¿CARIDAD?…NO SIN JUSTICIA

Celebro una vez más los premios merecidos a Cáritas que recientemente ha recibido en nuestra diócesis, mientras contemplo con una mezcla de admiración y de indignación los esfuerzos que se ven obligados a hacer los representantes de las organizaciones de asistencia social para ablandar las conciencias de los socios del Círculo Ecuestre de Barcelona.

Tengo la sensación que con estos actos, que difunden el trabajo de los que se esfuerzan por mitigar los estragos del empobrecimiento que parece no tener fin, contribuimos a que se olviden las causas y se laven las conciencias de los causantes de tanta miseria. Yo mismo tengo mala conciencia porque creo que si estamos en esta situación es porque hemos sido demasiado tolerantes con las injusticias que nos han llevado hasta aquí.

“El estado da dinero a los bancos y tú aki haciendo cola!” Es el texto de la pintada que contemplan los parados ante la puerta del INEM. Para calmar su indignación por la televisión les explican teorías sobre la imprescindible estabilidad del sistema financiero.

Pero sabemos que los dirigentes de la banca han perdido la vergüenza hace mucho tiempo. Ellos se blindan sueldos y pensiones astronómicas (uno de ellos el que fue director de nuestra Caixa de Manresa), mientras han jugado cómo si el país y el mundo fueran un gran casino y las ganancias acumuladas están protegidos por un sistema fiscal injusto o muy administrado en los paraísos fiscales y siguen circulando por los santuarios de blanqueo de dinero como la City londinense.  Y en vez de exigirlos responsabilidades, contemplamos pasivamente como siguen cambiando de silla.

¿JUSTICIA EN ESPAÑA? ¿QUÉ JUSTICIA?

La renuncia a dimitir del presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, tras ser denunciado por uno de los jueces miembros del mismo, por uso indebido de fondos públicos, pone abiertamente en cuestión el funcionamiento y la integridad no ya de un órgano colegiado sino el funcionamiento de la Justicia en sí misma y de sus principios en nuestro país.

La administración de la Justicia cuenta con un amplio historial de irregularidades, episodios desiguales y bochornosos y tratos de favor a los poderosos.

Veamos tres de los últimos ejemplos. El Tribunal Supremo ha ordenado el archivo de la causa instruida contra el banquero Emilio Botín y su familia por la existencia de un depósito o cuenta opaca de 2.000 millones de euros en el banco suizo HSBC. Si se lee el auto judicial se llega a la conclusión, como señala la asociación de técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) que el banquero recibió un trato de favor, al recibir, secretamente, la opción de “regularizar” esta cuenta pagando sólo 200 millones y que según el propio auto los mecanismo de opacidad son tan complejos que resulta imposible determinar el alcance de la totalidad del dinero ocultado.

De paso, otros 670 denunciados de tener cuentas en la misma situación quedan automáticamente indultados con el pago de un simbólico 10 % de la cantidad “opaca”, más de 6.000 millones de euros.

El Tribunal Superior de Justicia de Valencia ha ordenado retrotraer al juzgado de Nules una de las 67 causas que tiene abiertas el ex presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, por blanqueo de capitales, ocultación fiscal, prevaricación y uso indebido de fondos públicos. Se estima que esto puede originar un retraso de siete años en la vista final de la causa y que el posible delito haya prescrito en su momento.

Y un tribunal de Madrid ha condenado a cuatro policías al pago de una multa colectiva de 900 euros por la “muerte no accidental” de un emigrante nigeriano.

Contrastando con todo ello, como otro juez de Barcelona ha condenado a un manifestante con una multa de 6.000 euros por hacer una cacerolada delante de una sede de la Caixa, los 47 días que estuvo en prisión una sindicalista de CGT por “quemar dinero falso en público” o los estudiantes valencianos, menores de 13 años, que han sido multados con 6.000 euros por manifestarse protestando por la falta de calefacción en las aulas.

Es decir, que esto no es Justicia, es la ley del embudo. Y que la liviandad, la tolerancia, la exaltación o la sugerencia secreta al poderoso contrastan con el rigor extremo, el autoritarismo y el exceso con el débil o socialmente peligroso inducen, abiertamente, a la incredulidad, al horror, o simplemente al asco.

Pedro Pacheco, ex alcalde de Jerez dijo que “la Justicia en España es un cachondeo”. No es un cachondeo, es una entelequia, por no emplear un nominativo mas contundente, pero mas escatológico.

 

Fuente:  http://lucasleonsimon.wordpress.com/2012/05/25/justicia-en-espana-que-justicia/

DÍVAR CARGÓ AL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL LOS GASTOS DE 20 VIAJES PRIVADOS A MARBELLA

El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, cargó a los presupuestos del Consejo los gastos de 20 viajes a Marbella, en fines de semanas, y las estancias en un hotel de lujo en Puerto Banús, según la ampliación de la denuncia hecha por el vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez.

La denuncia ampliada, a la que ha tenido acceso El País, refleja 14 desplazamientos del presidente del Tribunal Supremo a Marbella que no están justificados por actos oficiales y que complementan a los seis primeros incluidos en el escrito presentado inicialmente por el vocal José Manuel Gómez Benítez, del que ELPLURAL.COM se hizo eco este jueves.

18.654 euros
Esa denuncia inicial estaba referida a seis desplazamientos, por importe total de 5.658 euros, todos en fin de semana, pero el vocal no pudo adjuntar las facturas correspondientes porque solo pudo consultarlas y tomar nota de ellas. Ahora, ha podido añadir la información de los otros 14 desplazamientos de Dívar a Málaga, que suman con los otros seis un gasto global de 18.654 euros. “Una miseria”, según consideró Dívar al ser preguntado sobre estos gastos, en la SER.

El fiscal general del Estado ordenó una investigación
El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ordenó este jueves abrir diligencias informativas para examinar la documentación sobre los primeros seis viajes denunciados por Benítez, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense y vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PSOE.

Un delito
La actuación de Dívar podría constituir un delito del artículo 433 del Código Penal, que castiga con multa de 6 a 12 meses y suspensión de empleo o cargo público por un periodo entre 6 meses y 3 años a la autoridad que destinara, según afirma el Código, a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones. La Fiscalía tendrá que dar cuenta de la denuncia a la Sala Penal de este Tribunal, que es la competente para llevar los procesos contra aforados como el presidente del Consejo del Poder Judicial.

Un séquito de hasta siete escoltas
De la documentación facilitada a Benítez por el Consejo se deduce que hay cinco viajes, los últimos cuatro desde noviembre de 2011 y el realizado entre el 6 y el 8 de noviembre de 2009, en que Dívar no cargó al presupuesto del Consejo los gastos de desplazamiento en AVE a Málaga. El presidente del Supremo viajaba desde Madrid a Málaga en AVE, clase club, y luego se trasladaba a Marbella acompañado de entre cinco y siete escoltas en dos o tres coches oficiales, cuyos gastos también pagaba el Consejo.

Dívar comenzó a pagar cuando Gómez Benítez preguntó por estos gastos
En 10 de los viajes, Dívar no facturó al Consejo los gastos de alojamiento y manutención, aunque en todos menos en dos incluyó los gastos protocolarios, incluidas las cenas para dos personas en restaurantes y hoteles de lujo de Marbella, como Puente Romano, el Marbella-club Golf Resort &Spa o el Hotel Casino Torrequebrada. Fuentes del Consejo han desvelado que Dívar comenzó a pagar los gastos por desplazamientos, hospedaje y manutención desde noviembre de 2011, cuando el vocal Gómez Benítez preguntó por el detalle de sus facturas de gastos.

 

Fuente: http://www.elplural.com/2012/05/11/divar-cargo-al-consejo-del-poder-judicial-los-gastos-de-20-viajes-privados-a-marbella/

El juez embarga las propiedades y las cuentas de Millet y Montull

Publicat a ElPais

Entre los bienes figuran dos cuadros, de Nonell y Casas, que se depositarán en el MNAC

El juez que investiga el saqueo del Palau de la Música, Josep Maria Pijoan, ha decretado el embargo de los bienes de los saqueadores confesos de la institución musical, Fèlix Millet y Jordi Montull; de la hija de este, Gemma Montull, y de las esposas de ambos. Se trata, sobre todo, de cuentas corrientes y propiedades inmobiliarias que deben servir para cubrir los 24 millones de euros de fianza impuestos hace casi un año a Millet y a Montull. Entre los bienes figuran dos cuadros —Figura de dona, de Isidre Nonell, y Retrat de la nena Sardà, de Ramon Casas— porpiedad de Millet, que el juez ordena depositar en el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC).

Hasta la fecha, los imputados no han hecho efectiva la totalidad de la fianza por el saqueo del Palau. Millet es el que más ha aportado (más de cuatro millones de euros), mientras que quien fue su mano derecha ha consignado menos de un millón. Los imputados sí habían puesto a disposición del juzgado algunos de los bienes. El pasado mes de enero, los Mossos d’Esquadra presentaron a petición de Pijoan un informe detallado de los inmuebles y productos financieros de todos los imputados. En base a esa nueva lista, el juez ha decretado el embargo. Según fuentes de la investigación, la totalidad de bienes pueden ser insuficientes para cubrir la fianza. Una opinión de la que discrepan fuentes de la defensa de los implicados en el escándalo.

El informe de la policía autonómica detalla las propiedades declaradas por Fèlix Millet en 2010: más de 50 bienes inmuebles repartidos entre Cataluña y Menorca (1,6 millones); acciones y fondos de inversión (2,2 millones) y depósitos en cuentas corrientes (alrededor de 250.000 euros). Millet también dispone de otras propiedades a través de empresas, a lo que hay que sumar ahora, con la decisión del juez, la fortuna de su mujer.

Las pinturas de Casas y Nonell quedarán a resguardo del MNAC, que tras la entrada y registro en el Palau, en el verano de 2009, ya había mostrado su intención de comprarlas e incluso se habían producido reuniones para confirmar la autenticidad de las pinturas y tasarlas. Finalmente, la operación no se llevó a cabo, señalaron fuentes cercanas a la investigación. El embargo afecta también a vehículos, barcos y muebles. Además figuran también los derechos de un palco y dos asientos del Liceo, confirmaron ayer fuentes judiciales. Una de las cuentas corrientes embargadas que figura a nombre de Gemma Montull corresponde, en realidad, a un menor de edad, por lo que la defensa pedirá que se revise la situación.

“Las responsabilidades civiles están garantizadas en este caso. Solo contando el patrimonio, ya hay de sobras para cubrir la fianza”, explicaron fuentes de la defensa. Según el abogado de Montull, Jordi Pina, los 24 millones impuestos como fianza son “excesivos”. “Nuestros peritos están trabajando con una horquilla mucho más correcta, entre 10 y 16 millones”, apuntó.