Los responsables de las fuerzas de seguridad el Estado informaron a Ángel Acebes de que el explosivo del 11-M no era dinamita Titadine la misma tarde de los atentados en una reunión en el Ministerio del Interior. Así lo han declarado dos altos cargos policiales que ejercían sus funciones cuando se produjeron los atentados. Tanto el comisario general de Información de la Policía en aquel momento, Jesús de la Morena, como su superior, el subdirector general operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, han asegurado que ya el 11-M por la tarde informaron a Acebes de que los explosivos usados no eran los habituales de ETA.
El primero en declarar, De la Morena, ha hecho un relato de las gestiones que fue haciendo una vez que se produjeron los atentados y hasta su cese en el cargo dos meses y medio después, el 28 de mayo de 2004. Así, ha relatado varias reuniones que se produjeron en el Ministerio del Interior en las horas posteriores a los atentados, los días 11, 12 y 13 de marzo. La primera de ellas, sobre la una de la tarde del mismo 11-M, estuvo presidida por el entonces secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa y estuvieron presentes los jefes de la policía y la Guardia Civil y los jefes policiales de información.
En ella, aunque “se manejaron todas”, se estableció la hipótesis de ETA como línea de investigación prioritaria “por los antecedentes inmediatos”: el tren contra el que quisieron atentar el 24 de diciembre anterior, la furgoneta con explosivos interceptada en Cañaveras poco antes y otros. Además, según ha relatado Díaz-Pintado, el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, le llamó por teléfono y le dijo que el explosivo en los trenes era Titadine con cordón detonante. No obstante, De la Morena ha señalado que había “circunstancias” no habituales que podían apuntar en otra dirección, como la ausencia de una llamada de aviso.
Sin embargo, ya por la tarde del mismo día 11, sobre las seis de la tarde, hubo otra reunión, a la que acudieron De la Morena y Pintado junto a otros altos cargos de seguridad y que encabezó el ministro Acebes y el secretario de Estado Astarloa. Poco antes de la reunión, el comisario Cuadro volvió a llamar a Díaz-Pintado para decirle que el explosivo no era Titadine, sino un tipo de dinamita que “no puede ser Tytadine porque no tiene nitroglicerina”, según ha relatado el ex subdirector. “Le dicen que no es Titadine. No recuerdo qué, si es dinamita sin más o Goma 2 ECO, pero a mi me queda claro que no es Titadine”, corrobora De la Morena, para quien “eso neutraliza la primicia de la mañana, la pista de la Titadine” y aleja la posibilidad de que fuera ETA.
La nueva versión es fruto del hallazgo en Alcalá de Henares, pasadas las tres de la tarde, de la furgoneta Renault Kangoo usada por los terroristas y en la que se encuentran detonadores, dinamita y una “cinta de casette” en árabe con “salmos habituales”. Como fruto de estos datos, el ministro Acebes ordena abrir otra vía de investigación, aparte de la ETA como autora de la masacre, y que se siguieran ambas líneas, según ha relatado Díaz-Pintado. “Si se ha encontrado una nueva vía, sigan”, dijo.
La investigación descarta a ETA
Al día siguiente, el 12, se tienen en la mano otros elementos, como la reivindicación islamista en un periódico inglés, el Al Quds al Arabi, el 11 por la tarde, que se “valoró”, y la mochila de Vallecas que no estalló y que fue desactivada. Con estos datos, hay una nueva reunión en el Ministerio, en la que se pone de manifiesto que no hay “ningún dato objetivo que apunte a ETA, no hay elementos en la evolución de la investigación que lleve a ETA”. “Se fortalece la hipótesis hacia otro lado”, hacia la pista islamista.
Ya el día 13, en una nueva reunión en Interior, analizada la tarjeta del teléfono móvil de la mochila de Vallecas “se llega a la convicción de la pista islámica, se centra la investigación en el islamismo” porque la tarjeta conduce a una “persona conocida por estar relacionada con el radicalismo islámico” y que resultó ser Jamal Zougam, que regentaba el locutorio de Lavapiés donde se vendieron las tarjetas de los móviles y que está acusado en el juicio. En esta reunión, celebrada sobre la una de la tarde del 13 de marzo, De la Morena informó de la identificación y orden de detención de Zougam -“la mejor decisión que tomamos”- y “se descartó por completo a ETA, nos centramos en la vía islámica, en ese momento ya no hay nada más que esa investigación”.
De la Morena ha declarado también que él no encargó ningún informe sobre posibles lazos entre los terroristas islámicos y de ETA tras los atentados, “fundamentalmente porque no dio tiempo”, porque en esos días, los isguientes al atentado, era necesario llevar a cabo “un montón de gestiones” que impidieron que realizara ese encargo. Sólo “estos días, por los medios de comunicación” ha sabido de la existencia de informes de ese tipo.
POR LA PAZ Y LA LIBERTAD 
Retroenllaç: 11-M: Mohamed Bakkali dice que facilitó las tarjetas que activaron las bombas - LoQueSomos
Hoy ha sido el alcalde de Madrid, quien pone en evidencia a Rajoy, Acebes, Zaplana y la troika, dice: “Si ETA hubiese tenido algo que ver aparecería en la sentencia del juicio del 11-M”. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, expresó hoy su “convicción de que si ETA hubiese tenido algo que ver” en los atentados del 11-M “eso aparecería reflejado en la sentencia” y previamente en el sumario, que considera realizado con “minuciosidad” y “profesionalidad”.
“Por lo tanto, si en la sentencia que dicte el tribunal no se establece ningún tipo de conexión yo estaré convencido de que esa conexión no ha existido”, dijo en una entrevista en TVE.
Como “opinión personal” añadió que, “evidentemente, si alguna relación hubiese existido, en la fase de instrucción, en la que hizo el juez Del Olmo y la que hizo la fiscal, yo estoy absolutamente convencido de que esos indicios hubiesen aparecido y desde luego no los he visto”.
Manifestó también que “lo que tenemos que saber todos los españoles es que tenemos un sistema judicial que funciona, que se ha realizado una instrucción que ha buscado con minuciosidad y con profesionalidad todos y cada uno de los elementos para poder conformar lo que en estos momentos se está produciendo, que es el juicio, y que lo que diga el tribunal de justicia será sin duda ninguna la realidad de lo que allí ocurrió”.
En ese sentido señaló que lo que le gustaría es que “después de la sentencia todos estuviésemos a lo que la sentencia diga”, puesto que entiende como “legítimas todas las dudas antes” y “que todas las hipótesis se puedan plantear en estos momentos”.
Pues sí, Nimo. La derecha es múltiple y clónica a la vez. No sé si el PP es o no el aparato, lo que sí sé es que para no serlo lo disimula muy bien. La ausencia de debate interno es patente. La disidencia, nula. Por lo que se ve funciona la unanimidad. Por contra, no puede decirse lo mismo ni del progresismo ni del nacionalismo. Y en cuanto al debate sobre el 11-M sólo decir que la actuación del Juez está siendo impecable. En este sentido no me cabe ninguna duda de que no quedará ningún cabo suelto. Eso sí, siempre se podrá decir que uno se fía más de un testimonio que del que lo contradice. Y siempre se podrá agarrar a informes no informes o a pruebas no pruebas. La cuestión es que el motivo del atentado fue castigar a los españoles. ¿Por qué? Por la posición política de su gobierno. Es decir, por la invasión de Irak. Antes de eso ya se había atentado contra intereses españoles. Pero en el exterior (Casablanca, Marruecos). En esos atentados se pretende causar el mayor número de muertos posible. Como el 11-M. Se ha hablado de que ETA pretendía atentar también por esas fechas. Se habla de una furgoneta cargada de explosivos que dejó tirados a los etarras. Ese error mecánico impidió, tal vez, el atentado. ¿Habría sido algo como lo del 11-M o más bien como el de la T4 de barajas? ¿Quizá volar las torres KIO?¿La cibeles?¿El Congreso de los Diputados? La idea de que el 11-M tiene una relación directa con Irak fue descartada por el PSOE y la práctica totalidad de los grupos parlamentarios. No han querido, quizás porque sea políticamente incorrecto, ver esa conexión.
Sr. Nimo, muy sútil. Ha aprendido mucho del Sr. Ángel Acebes, se merece estar como mínimo de Concejal en su pueblo en representación del PP, espero que no aprenda mucho más, ja ja.
No creo que se lo piense. Ya le digo, cada uno es dueño de su error. Ya he pasado por el error Maragall-PSOE Mi último error en las generales se llamó CIU y en las autonómicas Ciutadans. Y todos ellos los considero errores. Mañana no sé qué error cometeré, pero en estos momentos de todos, mi error preferido es el PP, en el que ya caí y también lo consideré error. Busque el suyo.
Y a que partido propone usted votar. A lo mejor me lo pienso.
No lo dude Marcel·lí, no voto por partidos dirigidos por gentes indignas que son los primeros en achacar el atentado a ETA y luego se inventan suicidas porque ve el poder. No lo dude, no votaré a un partido dispuesto (ya lo ha hecho)a reventar todos los consensos. No lo dude, no votaré por un partido que habla de diálogo y talante y no quiere hablar con la parte de la sociedad que no le gusta, entre la que me encuentro. no lo dude no votaré por un partido que gobierna de espaldas a una gran parte de la población. No lo dude, nunca defenderé a un partido de la manera obstinada y fanática que lo hace usted con el PSOE. No confunda apoyar ideas con apoyar partidos. Eso les pasa a ustedes, yo veo las cosas de manera distintas. Defiendo ideas y principios, no partidos. He votado muchos partidos de todas las tendencias, pero pocas veces me he encontrado tanta basura como en la izquierda y el nacionalismo actual. Haría usted bien en no apoyar a esta gente que está dispuesta a acabar con todos los principios. Aunque el voto es suyo y cada uno es dueño de su error ja ja ja. Saludos
Señor Marcel·lí, supongo que usted se afeita, pero sobre el Gees desconoce mucho ja ja ja La posición respecto al 11 M del Gees, que no forma parte del entramado mediático del PP, ha sido siempre muy clara: han sido los islamistas. Posición que en parte comparto. No sé por qué esa manía en poner como entramado del PP todo aquel que no coincide con el progresismo y el nacionalismo. Marcel·lí, la derecha es múltiple y variada en este país, aunque sólo cuente con un partido y sus cada vez más presencias civiles tiran más del carro del partido que no al revés. No sé cómo no logran entender esto. La derecha en España tiene un único partido, pero al revés que la alianza progre-nacionalista, no es de aparato, es de ideas y de personas, es civil.
También puede seguir el juicio por Net TV. Por lo que veo con usted, uno puede ver el juicio y no enterarse de la misa, la mitad. Usted mismo, yo ya veo como se desmorona ese juego de naipes que impide que lleguemos al trasfondo de los atentados. No creo que haya sido ETA, pero la pregunta es ¿por qué hay gente que se ha empeñado en que no llegaran determinados indicios al sumario? Veremos qué cree Bermúdez sobre el castillo de naipes. Saludos
Sr. Nimo de quien deberia sentir verguenza es del PP, que usted defiende tan vehemente, es Acebes quien mintió y es el PP quien introdujo la estrategia de “la trama conspirativa” pero como usted puede comprobar se va desmoronando como un “Castillo de naipes” haria usted bien en tener verguenza del PP y votar en las próximas elecciones al PSOE. ja ja.
Sra. Rosa no se preocupe usted el juicio sigue su curso y todo se va aclarando mientras que el PP se va hundiendo con el lodo que ellos mismos crearon. Saludos
Sr. Nimo, por favor, no sigue usted el juicio en directo por Telemadrid en “La otra”, hagalo usted buen hombre y verá con sus própios ojos como se va desmontando “El castillo de naipes” que ha tramado el PP, como una a una se va desmontando la trama conspirativa. Y usted sin enterarse. Y no me diga que Emilio Campmanys no tenia una idea preconcebida, ya que forma parte del entramado mediático del PP, por favor que nos afeitamos, ja ja.
Es obvio que el Sr. Emilio Campmany no ve el juicio en directo y lo digo por su artículo http://www.gees.org/articulo/3835/
Creame conecte usted mismo:
http://www.telemadrid.es/contenidos/html/juicio11m/juicio11m_noticias.jsp
Carme, es la crónica de una muerte anunciada, Acebes no nos defraudó, era un mentiroso compulsivo y lo sigue siendo, la estratégia del PP le ha salido mal, sus mentiras afloran como era de esperar y ahora comfirmamos lo que ya sabiamos. El PP sólo hará más de lo mismo, mentir.
Si el PP hubiese ganado las elecciones, no se hubiese cuestionado quien fue el autor de la masacre, todo nos lleva hasta los Islamistas (que por casualidad ayer también era 11A y volvieron a matar en otro sitio, al igual que el 11 S y el 11M) y ellos lo hubiesen aceptado ya que según ellos tenían a eta contra las cuerdas, pero pierden las elecciones, y ya no se acuerdan que “tenían a Eta contra las cuerdas”como que les interesaba que políticamente fuese Eta, pues montaron una historia descabellada, que al mismo tiempo les hace quedar mal o como mentirosos porque si Eta esta acabada y sobre las cuerdas como decían ¿como pudo perpetrar el atentado? o Eta no estaba acabada, o no fue Eta, que se aclaren, contando que cuando Eta hace una masacre lo dice, ¿de que le sirve un acto terrorista si no tiene propaganda? no matan para esconderlo, matan para que todos nos enteremos, es una forma de presión, o sea que el PP cada día esta mas loco, perder su poltrona les ha lastimado el cerebro.
Yo ya siento vergüenza que la gente siga apoyando a ERC y al PSOE. En ningún país civilizado tendrían el apoyo que tienen aquí. Todavía no se sabe el explosivo, más bien se ha demostrado que no era el que nos dijeron los manipuladores y ustedes siguen con la monserga. No tienen ni idea de lo que se dice en el juicio y aquí están comentando noticias como ésta, de las que desconocen todo y que dicen tan poco sobre el 11 M. ¿Qué explotó en los trenes? Goma2 Eco, no pues los componentes no coinciden. De momento coinciden con el Tytadine. No sé si explotó Tytadine o no, pero ES MENTIRA ESTO QUE DICEN: “El que era comisario general de Información aquel fatídico día, Jesús de la Morena, ha declarado en el juicio que el mismo día 11 de marzo, a las seis de la tarde, ya comunicaron al ministro Ángel Acebes que se descartaba la autoría de ETA” Sólo hay que leer las declaraciones del juicio y ver que los propagandistas NO SABEN LO QUE DICEN. De todas formas, no siempre se impone el sentido común ¡Qué se le va a hacer!
Les recomiendo si quieren un seguimiento del juicio, no una batería de propaganda para consumo anti-PP el seguimiento que ha hecho Emilio Campmany en la página del gees (www.gees.org supongo que ya la fuente les tirará para atrás, pero hay que estar abierto a todo. Mírenme, yo me leo todas sus fuentes). Campmany empezó el juicio con la idea de analizarlo sin una idea preconcebida y ver qué salía, aunque su visión inicial era que esto había sido obra de los islamistas (¡El gees siempre tan suspicaz con los islamistas!Aquí, nuestra progresía fuera del 11-M los convierten en una civilización con la que aliarse. ¿recordamos el comando Dixan?). Sus dudas hoy son muchas. Es directo y reconoce las reacciones electorales ante el atentado de todos los protagonistas, pero analiza con honestidad lo que está pasando.
Si la Sociedad Española insiste tras las elecciones en darles apoyo, te aseguro que sentiré verguenza agena de formar parte de este pais.Un Saludo.
Yo Marcelí, aún no puedo asimilar cómo a toda esta gentuza se le permite despotricar de todo el mundo,con la misma arrogancia de siempre,con los mismos argumentos de siempre, con la misma insistencia en FALSEDADES Y EMBUSTES INTENCIONADOS…y campen a su aire sin ningún tipo de remordimiento,sin ningún tipo de sentimiento de culpa y o peor de todo sin ninguna intención de Humildad…Esto no son personas Marceli, esto son BESTIAS con un objetivo muy claro pero muy corrupto.
Agustín Díaz de Mera se olvidó un día de que sería el más alto responsable político del gobierno de Aznar que tendría que testificar en el juicio del 11-M y se lanzó a atizar la teoría de la conspiración desvelando un presunto informe que alguien le contó que presuntamente existía en el que se recogía la presunta conexión de ETA con el terrorismo islamista en la organización de la masacre. Lo hizo en una emisora de radio y le salió gratis. Después repitió el testimonio ante el tribunal que juzga los atentados y ahí se le pidieron más datos: el primero, que desvelara la fuente que le contó todo eso.
Díaz de Mera se negó a hacerlo apelando a valores sagrados, lo que le ha costado una multa, la apertura de un procedimiento por desobediencia y la recriminación pública de su jefe, Mariano Rajoy. Así que se lo ha pensado mejor, ha desvelado el nombre de su fuente y, dado que el fantasmagórico informe existe, está incorporado en el sumario del proceso y afirma justo lo contrario de lo que Díaz de Mera dice que decía, ahora el ex jefe de la Policía sostiene que fue manipulado para desechar la implicación de ETA en el 11-M. De tal manera que aunque se escudó en la lealtad y el respeto al cuerpo que dirigió para intentar eludir su responsabilidad ante la justicia, no le ha dolido prendas en presentar a algunos antiguos subordinados como un nido de hampones infiltrados capaces de tergiversar la verdad con el objeto de exculpar a los verdaderos autores de un crimen. Mal servicio a la causa, sin duda.
Los cuatro comisarios aludidos por Díaz de Mera han negado rotundamente la versión de su ex director, lo que le deja en una difícil situación. De momento el tribunal ante el que sostiene su tesis conspirativa le considera desobediente, pero su horizonte puede complicarse si los jueces creen que, además, intentó engañarles con un testimonio falso. Y su partido se tendrá que pensar dos veces si un personaje así merece la dignidad de representar a los españoles en el Parlamento Europeo, en donde ocupa un escaño.
Agustín Díaz de Mera es el paradigma de la sinrazón a la que los dirigentes del PP han llevado a su partido. El ex director de la Policía podría estar exhibiendo ahora con relativo orgullo la brillante actuación de los cuerpos de seguridad del Estado tras la masacre. Pero, igual que sus jefes, prefiere seguir instalado en la ponzoña de una teoría que alguna vez tendrán que explicar en qué les beneficia. Si se hubiera demostrado la participación de ETA en la matanza del 11M, cómo habrían explicado su incompetencia, cómo habrían justificado que la banda terrorista a la que tenían debilitada y acorralada fuese capaz de cometer el mayor atentado de su historia en una ciudad blindada en vísperas de una jornada electoral.
Pero nunca habrá que hacer esa incómoda pregunta. El que era comisario general de Información aquel fatídico día, Jesús de la Morena, ha declarado en el juicio que el mismo día 11 de marzo, a las seis de la tarde, ya comunicaron al ministro Ángel Acebes que se descartaba la autoría de ETA. Desde entonces cualquier especulación en ese sentido no ha sido sino mera fabulación, mera mentira.
El excomisario general de Información de la Policía, Jesús de la Morena, ha afirmado que la misma tarde del 11-M la investigación se centró en la línea islamista al descartarse que el explosivo empleado fuera tytadine, el habitual de ETA, y a raíz del hallazgo de la furgoneta Renault Kangoo.
Así lo ha expuesto De la Morena durante su declaración como testigo en el juicio del 11-M, contradiciendo de este modo lo manifestado entonces por el ministro del Interior, Ángel Acebes, quién tras conocerse el tipo de explosivo siguió manteniendo que la línea prioritaria de investigación era ETA.
Jesús de la Morena, también ha precisado que no encargó ningún informe sobre la existencia de posibles vínculos entre ETA y miembros de células terroristas islamistas, fundamentalmente, “porque no dio tiempo”. Ha añadido que en aquellos momentos era necesario llevar a cabo “un montón de gestiones” que impidieron que realizara ese encargo.
De la Morena ha explicado que en un primer momento “lógicamente la referencia de ETA es la que más pesa, con antecedentes tales como el intento de atentar contra el tren que cubre la línea Madrid-Irún en la Nochebuena de 2003 o los intentos en Baqueira Beret”.
No obstante, ha dicho que “no había una línea definida” y ha añadido que en una primera reunión en la Secretaría de Estado de Interior, mantenida sobre las 12.00 horas del 11-M, él ya indico que si bien podía ser ETA “tenía que concurrir una circunstancia extraordinaria que no se había dado hasta entonces”, ya que no se había producido una llamada previa de aviso, como suele hacer la banda terrorista.
El explosivo no era Tytadine
Sobre las 13.00 horas de ese día, el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, llamó al subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, para informarle de que el explosivo parecía ser “Tytadine reforzado con cordón detonante”.
“Ahí la hipótesis de ETA adquiere fortaleza”, ha destacado De la Morena, para después relatar que en otra reunión que mantuvieron sobre las seis de la tarde “el subdirector operativo comenta que los técnicos en desactivación de explosivos (Tedax) dicen que no se trata de Titadyne”. “No recuerdo si dicen que es dinamita sin más y si dicen algo de Goma 2 ECO, pero para mí lo relevante es que no es Tytadine” y por ello “a partir de ese momento están las dos líneas de investigación prioritarias”, la de ETA y la del terrorismo islamista.
Esta última cobró mayor fuerza con el hallazgo de la furgoneta Renault Kangoo, en la que los terroristas supuestamente trasladaron las bombas hasta los trenes, y de cuya existencia supo “sobre las tres y media” de la tarde. Al llegar al lugar en el que estaba siendo inspeccionada le informaron de que en su interior se habían encontrado detonadores, restos de dinamita y una cinta de casete en árabe. “Yo esperaba más de la cinta. Iba pensando que si aquello tenía que ver con la pista islamista eso podría ser una reivindicación”, pero luego supo que se trataba de “salmos habituales” y que la cinta se podía adquirir en cualquier tienda o mercadillo árabe.
De la Morena ha agregado que en la madrugada del día 12 le avisaron de la mochila encontrada en la Comisaría de Vallecas y “me empecé a interesar por los componentes” -así supo que en su interior había un teléfono con una tarjeta- porque creía que eran los que iban a permitir avanzar algo en al investigación.
Línea islamista, a partir del día 13 de marzo
Según De la Morena el “momento determinante” que inclinó la balanza hacía la autoría islamista se produjo el día 13 con el descubrimiento de que el comercio de Alcorcón que vendió la tarjeta localizada en la mochila de Vallecas había proporcionado todo un lote a “una persona conocida por su radicalismo”, el acusado de la autoría material de los atentados Jamal Zougam.
“Transmití inmediatamente esa información al secretario de Estado de Seguridad –Ignacio Astarloa– y al subdirector general operativo”, ha afirmado. A las tres y media de aquella tarde se efectuaron las detenciones y a partir de ahí la investigación se centra “nada más ya en la vía islamista”.