CRISIS FINANCIERA: PRIMERA INTERVENCIÓN DEL 2009, DEL BANCO DE ESPAÑA A UNA ENTIDAD BANCARIA (CCM)

El Banco de España intervendrá Caja Castilla-La Mancha

• Los depósitos de clientes están garantizados por el Fondo de Garantía
• Será la primera gran intervención a una entidad desde la de Banesto
• El presidente de la caja manchega está reunido con dirigentes del BE
• CCM negocia con la malagueña Unicaja una eventual fusión

Actualizado domingo 29/03/2009 14:55

Juan Pedro Hernández Moltó, presidente de CCM. | Efe

Cristina Caballero

MADRID.- El Banco de España va a intervenir Caja Castilla-La Mancha (CCM), según fuentes internas de la caja. Antes de proceder a la intervención, debe ser aprobada por el Consejo del Banco de España.

El presidente de Caja Castilla-La Mancha (CCM), Juan Pedro Hernández Moltó, se encuentra reunido desde las 13.45 horas con dirigentes del Banco de España, tras convocarle éstos a una reunión esta mañana, según confirmaron a Europa Press en fuentes oficiales de la entidad financiera.

Esto supone la primera intervención de una gran entidad financiera desde la de Banesto, en 1993, y la primera desde Eurobank del Mediterráneo, en 2003.

Caja Castilla-La Mancha contaba con créditos concedidos por importe de 19.536 millones de euros a cierre de 2008 y con depósitos de clientes por valor de 17.265 millones de euros, que están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos.

La decisión está tomada en fin de semana previsiblemente para evitar la posible fuga de depósitos. La toma de control por parte del Banco de España implica la dimisión de todo el Consejo de Administración de Caja Castilla La Mancha.

Preguntado sobre la situación de Caja Castilla-La Mancha, el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, señaló escuetamente el pasado miércoles “no le voy a contar nada, ni a usted ni a nadie de entidades concretas”; y ante alguna crisis particular, defendió que es preferible “buscar soluciones privadas”, en referencia a que es mejor una fusión que una intervención “con dinero público”.

En negociaciones de fusión

La caja manchega se encuentra actualmente en plenas negociaciones con la malagueña Unicaja para una eventual fusión, una operación avalada por el Gobierno y tutelada por el Banco de España y que el PP ha denunciado por “oscurantista”.

Los ‘populares’ incluso han solicitado en las Cortes de Castilla-La Mancha una comisión de investigación que determine las responsabilidades de los “gestores políticos de la caja” en unos posibles créditos dudosos que han supuesto que CCM tenga ahora un abultado agujero, que algunas fuentes cifran en 3.000 millones de euros y que estarían vinculados a créditos al sector de la construcción.

La entidad que preside Juan Pedro Hernández Moltó obtuvo en 2008 unos beneficios individuales de 92 millones de euros y 30,2 millones de euros de beneficios consolidados.

Fuentes próximas al Consejo de Administración de CCM han indicado hoy a Efe que la caja manchega prevé adelantar al 31 de diciembre de 2008 las dotaciones previstas para el 2009 e incurrir incluso en resultados negativos, con la finalidad de fortalecer su estructura patrimonial, en la próxima reunión del Consejo, que tendrá lugar este martes.

La intensidad de la “campaña de desprestigio”, según las mismas fuentes citadas por Efe, que sufre CCM ha provocado una retirada de depósitos en enero de unos 300 millones de euros y hasta el mes de marzo alcanzó los 1.500 millones en un año, que el sindicato Comisiones Obreras ha elevado a 2.000 millones de euros, cifra en relativa sintonía con la retirada de fondos de otras cajas de ahorro, de acuerdo con su tamaño proporcional.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/03/29/economia/1238331273.html

Caja Castilla-La Mancha (CCM) sólo tiene 17 años y ya se enfrenta a una angustiosa agonía. La primera víctima española de la crisis financiera internacional ha sido intervenida por el Banco de España , con el cese del consejo de administración, porque arrastra graves problemas de liquidez y solvencia que no puede resolver por sí sola.

La entidad presidida por Juan Pedro Hernández Moltó, ex diputado socialista, es víctima del hundimiento del sector inmobiliario y de sus errores de estrategia. CCM ha hecho dos cosas mal: apostar con demasiada fuerza por el ladrillo y realizar una expansión de oficinas fuera de su zona de origen, lo que siempre conlleva asumir los riesgos que los demás no quieren.

El miércoles pareció que se podía resolver la fusión con Unicaja gracias a los avales que estaba dispuesto a garantizar el Banco de España , pero la cuantía de los problemas hizo retirarse del acuerdo a la entidad andaluza lo que dejó en una situación insostenible a Caja Castilla La Mancha.

Con la intervención de hoy, el Banco de España garantiza los depósitos del más de un millón de clientes y abre un mundo nuevo: cómo se realizarán las intervenciones públicas tras la autorización recibida de la Comisión Europea para hacerlo en todos los países de la Unión Europea.

Lo que está claro es que los malos gestores han pagado caro sus errores y que el proceso se llevará a cabo con más transparencia que hasta ahora.

CCM se fundó en 1992 tras la fusión de las cajas de ahorro de Albacete, Cuenca y Ciudad Real y Toledo, presentó un beneficio consolidado en 2008 de 29,8 millones de euros, el 87,1% menos que el año anterior por las dotaciones a provisiones, debido a su morosidad. Sin embargo, no se descarta que el Banco de España rehaga sus cuentas de resultados hasta llevarlas a pérdidas para realizar 500 millones de dotaciones extraordinarias.

http://www.elpais.com/articulo/economia/agonia/Caja/joven/elpepueco/20090329elpepueco_3/Tes

El Gobierno ha garantizado hoy todos los ahorros y los fondos de clientes y acreedores de la Caja Castilla-La Mancha, tras la intervención del Banco de España. El Ejecutivo ha aprobado un Decreto-Ley por que se sustituye el Consejo de Administración de la entidad por tres administradores nombrados por el Banco de España, al tiempo que se aprueba un aval por parte del Estado de hasta 9.000 millones de euros para inyectar liquidez a la Caja.

Tras el Consejo de Ministros extraordinario, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y el vicepresidente económico, Pedro Solbes, han asegurado que “los ahorros y el dinero están garantizados” tanto para “acreedores como depositantes”.

“La Caja de Castilla-La Mancha es una entidad solvente y no hay ningún agujero financiero”, ha asegurado Solbes, que ha insistido que se trata de “problemas de líquedez que solo pueden garantizarse por la inyección del Banco de España”.

“Para garantizar la financiación de la Caja”, ha continuado Solbes, “se autoriza un aval de la Administración General del Estado por un importe no superior a 9.000 millones de euros”. El vicepresidente económico ha insistido en varias ocasiones durante su comparecencia pública que se trata “de financiación y no de capitalización”, porque la “Caja tiene un patrocinio neto positivo, y no hay agujero un agujero financiero. No estamos inyectando capital público o nacionalizando (…) estamos inyectando liquidez”.

El responsable de economía del Ejecutivo ha asegurado que las medidas tomadas hoy tienen un carácter “más simbólico que económico”, y que no es comparable con la intervención de Banesto en el año 93, ya que éste caso “representa solo el 1% del sistema financiero español”.

Solbes ha asegurado que el aval de 9.000 millones de euros aprobado hoy es “una cifra maximalista que esperamos no haya que utilizar”. El vicepresidente del Gobierno ha asegurado que la cantidad inicial barajada por el Banco de España “es de entre dos y tres mil millones de euros”. La aprobación de esta “cifra maximalista” busca dotar al Banco de España de “un mayor margen para no tener que acudir a otro Decreto-Ley”.

“La Caja de Castilla -La Mancha va a seguir operando con absoluta normalidad.Tanto acreedores como depositantes tienen que estar tranquilos”, ha insistido Solbes.

El responsable de economía del Ejecutivo ha querido transmitir un mensaje de tranquilidad sobre el sistema financiero español, que ha calificado “como uno de los más sólidos”.”No hay ninguna otra entidad en estas circunstancias. Las cajas y los bancos son sólidos”, ha insistido Solbes, quien ha matizado que “nadie es vulnerable a la falta de liquidez pero no es un problema a corto plazo”.

Intervención tras el fracaso de la fusión

El vicepresidente económico ha insistido hoy que “la prioridad” en casos de problemas de liquidez de entidades financieras “es que se solucione en el ámbito privado. En el caso que nos ocupa ha habido hasta dos intentos que han fracasado”.

La situación financiera de CCM había puesto encima la posibilidad de una fusión con otra entidad. La primera opción fue una fusión con Ibercaja, que fracasó. El intento de fusión entre Caja Castilla La Mancha y la andaluza Unicaja tuvo más posibilidades de éxito; de hecho, las dos cajas llegaron a un principio de acuerdo el pasado 2 de marzo para integrar ambas entidades. El Banco de España llegó incluso a avalar los créditos necesarios para esta operación.

Precisamente la negativa por parte de la Junta de Andalucía para asumir este plan de fusión ha obligado al Banco de España a intervenir la entidad.

Caja Castilla-La Mancha contaba con créditos concedidos por importe de 19.536 millones de euros a cierre de 2008 y con depósitos de clientes por valor de 17.265 millones de euros, que están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos, hasta un límite de 100.000 euros por cliente. La entidad tiene alrededor de un millón de clientes y unas 500 sucursales, según datos de la propia CCM.

El beneficio consolidado de Caja Castilla La Mancha (CCM) en 2008 fue de 29,8 millones de euros , un 87,1% menos de los 231,8 millones que ganó el año anterior. Su situación financiera hizo que su propio presidente, Juan Pedro Hernández Moltó, anunciara que la entidad iba a acudir a la venta de activos puesta en marcha por el Gobierno.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/garantiza/fondos/clientes/acreedores/Caja/Castilla/Mancha/elpepuesp/20090329elpepunac_3/Tes

Desde el año 1978 el Fondo de Garantía de Depósitos ha tenido que ser utilizado en la intervención de 27 bancos y 13 cajas de ahorro. La última, Caja Castilla-La Mancha.

INTERVENCIONES DE BANCOS MÁS IMPORTANTES

• Eurobank del Mediterráneo, intervenido en 2003 con un coste de saneamiento de 79,7.
• Banco Credipás, intervenido en 1996 con un coste de saneamiento de 9,3 millones de euros.
• Banco Español de Crédito (Banesto), intervenido en 1993 con un coste de saneamiento de 1.168 millones de euros.
• Banco Europeo de Finanzas, intervenido en 1991 con un coste de saneamiento de 1,3 millones de euros.
• Bank of Credit and Commerce, intervenido en 1991 con un coste de saneamiento de 26,2 millones de euros.
• Banco de Finanzas, intervenido en 1985 sin coste de saneamiento.
• Banco Urquijo Unión, intervenido en 1985 con un coste de saneamiento de 232,6 millones de euros.
• Banco de Crédito e Inversiones, intervenido en 1983 con un coste de saneamiento 60,6 millones de euros.
• Banco de Cataluña (Incluyendo sus filiales Banco Industrial de Cataluña y Banco Industrial del Mediterráneo), intervenido en 1982 con un coste de saneamiento 502,4 millones de euros.
• Banco de Levante, intervenido en 1982 con un coste de saneamiento de 148,2 millones de euros.
• Banco Unión intervenido en 1982 con un coste de saneamiento de 101,8 millones de euros.
• Banco de Préstamo y Ahorro intervenido en 1982 con un coste de saneamiento de 44,5 millones de euros
• Banca Más Sardá, intervenido en 1982 con un coste de saneamiento de 31,4 millones de euros.
• Banco de Alicante, intervenido en 1982 con un coste de saneamiento de 7,6 millones de euros.
• Banco de los Pirineos intervenido en 1981 con un coste de saneamiento de 15,7 millones de euros.
• Banco Occidental (incluyendo su filial Banco Comercial Occidental S.A.) intervenido en 1981 con un coste de saneamiento de 145,9 millones.
• Banco de Descuento, intervenido en 1981 con un coste de saneamiento 90,1 millones de euros.
• Banco Catalán de Desarrollo, intervenido en 1980 con un coste de saneamiento de 96,2 millones de euros.
• Banco Industrial del Mediterráneo, intervenido en 1980 con un coste de saneamiento de 42,1 millones de euros.
• Banco Promoción de Negocios, intervenido en 1980 con un coste de saneamiento 28,1 millones de euros.
• Banca López Quesada, intervenido en 1980 con un coste de saneamiento de 22,6 millones de euros.
• Banco de Asturias, intervenido en 1980 con un coste de saneamiento de 5,8 millones de euros.
• Banco de Granada, intervenido en 1979 con un coste de saneamiento de 58,4 millones de euros.
• Banco de Valladolid, intervenido en 1978 con un coste de saneamiento de 100,5 millones de euros.
• Banco Meridional, intervenido en 1978 con un coste de saneamiento de 52,3 millones de euros.
• Banco de Navarra, intervenido en 1978 con un coste de saneamiento de 13 millones de euros.
• Banco Cantábrico, intervenido en 1978 con un coste de saneamiento de 12 millones de euros.

CAJAS DE AHORROS INTERVENIDAS

• Caja de Ahorros de Jerez, intervenida en 1994 con un coste de 15 millones de euros.
• Unicaja, intervenida en 1991 con un coste de saneamiento de 24 millones de euros.
• C.A. Provincia de Alicante y Valencia, intervenida en 1991 con un coste de 18,1 millones de euros.
• CA Provincial de Granada, intervenida en 1990 con un coste de 12 millones de euros.
• Caja España de Inversiones, intervenida en 1990 con un coste de 6,6 millones de euros.
• CAMP de Ceuta intervenida en 1990 con un coste de 3,8 millones de euros.
• CA Provincial de Valladolid, intervenida en 1989 con un coste de 2,1 millones de euros.
• C. Provincial de Huelva, intervenida en 1987 con un coste de 18,1 millones de euros.
• C.A. de Plasencia, intervenida en 1986 con un coste de saneamiento de 34,3 millones de euros.
• C. Central de Ávila, intervenida en 1985 con un coste de 12 millones de euros.
• CA Préstamos de Plasencia, intervenida en 1985 (no conocido coste de saneamiento).
• CAMP de Cáceres, intervenida en 1983 con un coste de 7,9 millones de euros.
• CAMP de Cádiz, intervenida en 1983 (no conocido coste de saneamiento).

DIPUTADOS A TIEMPO PARCIAL

JOAQUÍN PRIETO OPINIÓN

Diputados a tiempo parcial

Congreso de los diputados, casi vacio ¿Donde estan los diputados?

¿Los diputados a Cortes deberían aislarse de la sociedad en la que viven? “Es bueno saber lo que pasa en la calle”, argumenta el titular de un escaño, José María Michavila, ante la curiosidad suscitada por su actividad simultánea como jurista y su intención de dedicarse a la administración de patrimonios. ¿Qué razones podrían llevarles, a él y a otros, a dejarlo todo y consagrarse al Parlamento? Parece evidente que a muchos no les compensa. Pero si los titulares del poder judicial se ponen en huelga, y si los del poder legislativo no ejercen su tarea con la “dedicación absoluta” prevista en la ley -bien que con excepciones-, es fácil reconocer unos chirridos cada vez más irritantes en el funcionamiento del sistema constitucional.

A los diputados del Congreso les corresponde aprobar o rechazar las leyes, autorizar el envío de tropas al exterior, investigar lo que estimen oportuno, controlar al poder ejecutivo; incluso pueden derribar al Gobierno de España (no ha ocurrido en 30 años, pero siempre hay una primera vez). Sin embargo, a muchos de ellos les sobran horas para arremangarse en despachos de abogados, puestos profesorales, fundaciones, tertulias radiofónicas o televisivas u otras actividades. De la compatibilidad llega a hacerse un valor de primer orden: “La gente, cuanto más trabaje, mejor”, sostiene Manuel Pizarro -vinculado a una docena de fundaciones, academias y otras entidades-, un deseo tal vez chocante para muchos de los 3,5 millones de parados.

Cierto: repartidos por las comisiones, muchos diputados se limitan a hacer bulto junto al portavoz encargado de hablar y/o increpar; asisten a plenos normalmente tediosos, salvo los ratos que les deparan los vapuleos entre Zapatero y Rajoy, o entre Sáenz de Santamaría y De la Vega. Los padres y madres de la patria votan mucho, por descontado, pero votan lo que manda el portavoz (y si no, escándalo al canto), con ese antiestético espectáculo de las bancadas que se llenan cuando suenan los timbres y se vacían inmediatamente después de conocido el resultado. Los puestos de portavoces tampoco son tantos. De modo que ¿cómo ocupar todos los días de labor en la Carrera de San Jerónimo? Por no hablar de los sueldos; el Parlamento español no es de los mejor pagados de Europa; si se los suben, la gente protesta; si los mantienen moderados, difícil pedirse a sí mismos la renuncia a la profesión…

Tras la muerte del dictador Franco, muchos miembros de las primeras legislaturas se dedicaban con ahínco a la tarea. Pero ahora, cuando se espera de cada parlamentario que se comporte como un soldado del partido (so pena de ser tachado de rebelde o tránsfuga), la cosa ha perdido mucho encanto. Y los electores se ven prácticamente imposibilitados de tomar cartas en el asunto, porque el corsé de las listas cerradas y bloqueadas les impide distinguir entre los que se ocupan de intereses generales y los que se dedican a los propios.

Para colmo, los dictámenes sobre compatibilidades son secretos. Si piden permiso para hacer otras cosas, los colegas tienen que autorizarlo, y para eso han de discutirlo y votarlo a puerta cerrada, como ha ocurrido esta misma semana. Los biempensantes salen al quite: “La mayoría de los diputados vive modestamente”, “por unos cuantos pagamos todos”, etcétera. Pues la solución no parece difícil: transparencia, luz y taquígrafos. Así se podría diferenciar qué compatibilidades son meramente políticas (parlamentarios, a fuer de alcaldes o concejales), qué actividades son naturales en un diputado (conferencias, debates, tertulias), quiénes se dedican al lobby (si es regulado y transparente, por qué no), y qué señorías se aprovechan de su condición para dar lustre a los negocios. ¡Manía nacional, esa de retribuir mejor el talento con mucha ocultación y alto secreto…!

En este contexto reaparece la idea de aumentar en 50 el número de diputados al Congreso; desde los actuales 350 hasta 400. La sugerencia podría influir (algo) en una menor desproporción entre los votos depositados en las urnas y el número de diputados electos -sobre todo si se combina con un método más proporcional que el D’Hont para la distribución de escaños-. Por ejemplo, de haberse aplicado en las últimas elecciones generales, Izquierda Unida no estaría tan descalabrada. Pero sería muy complicado justificar ese aumento del gasto público, manteniendo la oscuridad sobre las condiciones en que ejercen el cargo y su dependencia absoluta de las oligarquías partidarias. ¿Cuatrocientos diputados, con las mismas facilidades de tiempo parcial que los 350 actuales? No merece la pena. –

LISTA DE LAS ACTIVIDADES EXTRAPARLAMENTARIAS DE LOS/AS DIPUTADOS/AS

EL REAL MADRID “VOTA ELECTRONICAMENTE” A VICENTE BOLUDA Y LA ELECTRÓNICA LO RATIFICA

El Real Madrid celebra este domingo la repetición de la Asamblea General Extraordinaria del pasado 7 de diciembre, tristemente recordada por las irregularidades que forzaron la salida de Ramón Calderón. Después de tres horas y media de debate, Vicente Boluda ha sido ratificado como presidente por los socios compromisarios con 943 de votos a favor y 248 en contra. Antes, se había comprometido a celebrar elecciones “antes del 14 de junio”.

Por primera vez en la historia, el órgano máximo de decisión del madridismo votó de forma electrónica y secreta. Atrás quedaron los tiempos de la cartulina y las azafatas contando ‘a ojo’. El primer punto del orden del día -ratificación de Vicente Boluda como presidente de la entidad- y en el que quedaba comprometida el resto de la Asamblea debido a las amenazas del empresario naviero de anular el acto si no era aceptado por los socios, tuvo el honor de inaugurar un sistema acorde a los tiempos. Los 1.218 compromisarios presentes en IFEMA decidieron por abrumadora mayoría -943 votos a favor, 248 en contra y 26 abstenciones- ratificar a Boluda.

ADAM SMITH “EL PADRE DEL CAPITALISMO” ¿DECEPCIONADO?

 

Un padre decepcionado

Adam Smith es considerado el “padre del capitalismo”, pero ¿qué pensaría de esta crisis financiera? En vísperas de la conferencia en la Universidad de Glasgow para marcar el 250º aniversario de la publicación de su libro “La teoría de los sentimientos morales”, un renombrado académico alega que Smith se habría desilusionado al ver cómo funciona el capitalismo moderno. El profesor Christopher Berry es el vicedecano de la facultad de Derecho, Comercio y Ciencias Sociales de la Universidad de Glasgow.   Adam Smith es uno de esos pensadores cuyo trabajo es más conocido que leído; (Sigmund) Freud, (Carlos) Marx y (Charles) Darwin son otros que se me ocurren.De una manera aparentemente perversa, el actual clima financiero, que ha generado cierto renovado interés en Marx, también está llamando nuevamente la atención al legado de Smith.El Adam Smith de renombre popular es “el padre del capitalismo”, el abogado de las “fuerzas del mercado”, el enemigo de la regulación gubernamental y el creyente de algo llamado “la mano invisible” que produce resultados económicos óptimos. No obstante, si nos ponemos a leer a Smith, esas atribuciones pueden parecer simplificaciones flagrantes. Si preguntan que habría pensado Smith de los “paquetes de préstamos asegurados” o de las “deudas tóxicas” y lo demás, su respuesta habría sido, seguramente, que estas prácticas iban en contravía con todo lo que trató de enseñar. Smith era antes que nada un maestro. Era profesor de lógica y luego, un año más tarde, en 1752, fue profesor de filosofía moral en la Universidad de Glasgow, donde había estudiado. Mantuvo su cargo hasta que cambió su vida académica, en 1764, por la de tutor personal, un arreglo que le ofrecía la seguridad financiera necesaria para convertirse en un experto independiente. Todo su trabajo está permeado de filosofía moral y es esa inquietud que lo impregna todo la que lo haría criticar la manera en la que se maneja la economía contemporánea. Si el es “el padre del capitalismo”, sería un padre decepcionado. Escribió dos grandes libros y las semillas de ambos fueron sembradas en sus años de profesor en Glasgow. Posición moral Smith consideró las ideas que plasmó en sus libros en los salones de clase de la Univ. de Glasgow. La “Teoría de los sentimientos morales” apareció en 1759 y sus conferencias la alimentaron. Fue revisada seis veces durante su vida y una edición final, que contenía extensivas revisiones, apareció en el año de su muerte (1790). Lo que el simple hecho de esta cronología nos dice es que el compromiso de Smith con la visión moral se mantuvo durante y después de la publicación de su segundo gran libro, “Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” (o simplemente “La riqueza de las naciones”), publicado en 1776. A pesar de que para esa fecha Smith ya se había ido de Glasgow, sabemos, por las notas que aún existen tomadas por estudiantes, que ya había estado estudiando muchos de los principales temas en los salones de clase de Glasgow. En los “Sentimientos morales”, Smith trata la filosofía moral no como la delineación de unas recetas racionales o divinas sino como la forma de capturar la interacción de los sentimientos, emociones u opiniones humanas en los escenarios reales de la vida. En muchos sentidos, es un libro de psicología social y moral y de sociología. Eso significa que debemos entender cómo las sociedades y los individuos funcionan no como compartimentos separados sino como parte de un todo complejo. Ciertamente, uno de los temas clave del libro es la oposición a la visión de que toda la moralidad o virtud se puede reducir al interés personal, como si los individuos operaran aislados preocupados solamente de su propio bienestar. Su primera frase declara que la experiencia humana cotidiana prueba que eso es falso. Escribe: “Por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de estos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada más que el placer de contemplarla”. Nuestra moralidad esta basada en ciertas verdades sobre la naturaleza humana. Todo el mundo es capaz de sentir compasión, o simpatías, y esa habilidad nos permite imaginar lo que sentiríamos si estuviéramos en una u otra situación y, una vez hemos dado ese salto imaginario, podemos juzgar si esos sentimientos son apropiados. Cuando Smith escribió la “Riqueza de las Naciones” dejó claro que la “riqueza” dependía del bienestar de la población. “Virtudes mentales” Para Smith, la actual crisis demuestra no las fallas intrínsecas del sistema sino lo que pasa cuando su dimensión moral es extraída o descuidada Eso cubría no sólo su prosperidad material sino también su bienestar moral. Bajo esos parámetros, pensaba que vivir en la pobreza era tanto estar en una condición miserable como vivir condenado a hacer tareas repetitivas y limitadas (como afilar clavos varios miles de veces al día), algo que perjudicaba nuestras “virtudes mentales” y “morales”. Smith nunca separó lo que llamamos la conducta económica del contexto moral en el que ocurre. Su vigilancia del marco moral general significa que está lejos de excluir al gobierno de interferir en el “mercado”. Así, esos afiladores de clavos merecen intervención pública (vía la educación) para compensar el daño causado por su empleo. Y habló mucho sobre los bancos, cuya conducta evaluó no en particular sino en general. Con asombroso acierto escribió, en “La riqueza de las naciones”, que aunque las regulaciones podían limitar la libertad de los banqueros para hacer lo que querían, eran totalmente justificadas, de la misma manera en que la obligación de instalar paredes para evitar que se extienda un incendio limita la libertad de los arquitectos. Smith, obviamente, no es Marx -él sí piensa que un sistema libre es preferible-, pero la famosa crítica de Marx al capitalismo porque aliena a los empleados de una vida satisfactoria es un eco de la crítica que Smith -el defensor del capitalismo- ya había hecho. Si la crisis del capitalismo provoca un retorno a Marx como su mejor crítico entonces debe impulsarnos a hacer más que conocer el nombre del pensador más asociado con la celebración del capitalismo. Para Smith, la actual crisis demuestra no las fallas intrínsecas del sistema sino lo que pasa cuando su dimensión moral es extraída o descuidada.