El Pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia histórica, revoca por seis votos a cinco la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autoriza la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales y forales vascas del próximo 22 de mayo
El pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia histórica cargada de tensión y precedida de fortísimas presiones políticas de un lado y otro, revocó anoche la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autorizó la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales de Euskadi y Navarra y a los comicios forales vascos del 22 de mayo. Los dos partidos legales de la coalición electoral, Eusko Alkartasuna (EA) y Alternatiba (una escisión de Ezker Batua), que habían quedado fuera de la cita electoral, podrán concurrir en Bildu junto a los independientes que el Supremo identificó con la ilegalizada Batasuna. La decisión se adoptó por el estrecho margen de seis votos a cinco. El magistrado progresista Manuel Aragón Reyes votó con los conservadores. El texto completo de la sentencia y de los cinco votos particulares que se han anunciado se conocerán en los próximos días.
Votaron a favor de dejar a Bildu concurrir a las elecciones el presidente del Constitucional, Pascual Sala, el vicepresidente, Eugeni Gay y los magistrados Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega, Adela Asúa todos ellos del sector progresista. Anunciaron votos particulares discrepantes los conservadores Javier Delgado Barrio, Ramón Rodríguez Arribas, Francisco Hernando Santiago y Francisco Pérez de los Cobos. A estos se unió el magistrado Manuel Aragón, del sector progresista, que también votó con los conservadores en la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña.
La nueva ponencia de la sentencia definitiva recayó en el magistrado Luis Ortega, catedrático de Derecho Administrativo, que se incorporó al Tribunal en la última renovación. Será por tanto el encargado de redactar la sentencia definitiva.
Antes de alcanzar el fallo, el Pleno votó la ponencia inicial del magistrado Francisco Hernando Santiago, favorable a confirmar la sentencia del Supremo y mantener a Bildu fuera de las elecciones. La ponencia decayó por los mismos seis votos a cinco que después autorizaron la presencia de Bildu en las elecciones.
Esta es la segunda ocasión en que el Tribunal Constitucional tumba una resolución de la Sala Especial del Tribunal Supremo, después de que en 2009 autorizase a la lista de Iniciativa Internacionalista, encabezada por Alfonso Sastre, a concurrir a las elecciones europeas.
La decisión comenzó a perfilarse a partir de que la Sala Segunda, inicialmente encargada del recurso, lo avocara al pleno. Este se reunió pasadas las 20.30 de la tarde, y mantuvo como ponente al magistrado Francisco Hernando, cuya ponencia, favorable a confirmar la sentencia del Supremo, decayó por 6 votos a 5.
La correlación de fuerzas era, en principio, de siete progresistas frente a cuatro conservadores, lo que favorecía las expectativas de Bildu. A medida que avanzaba la noche, se incrementaban las impresiones de que la sentencia del Supremo que expulsó a Bildu de la campaña electoral podía ser revocada.
La Sala Segunda declinó dictar sentencia después del empate registrado entre sus magistrados y avocó la decisión al pleno.
Previamente, la prospección entre los magistrados de la Sala Segunda, había reproducido las posiciones ideológicas entre los progresistas Eugeni Gay, presidente de la Sala, Elisa Pérez Vera y Luis Ortega, favorables a revocar la sentencia de la Sala Especial del Supremo, frente a los conservadores Ramón Rodríguez Arribas, Francisco Hernando Santiago y Francisco Pérez de los Cobos, partidarios de mantener la expulsión de Bildu de las elecciones. A petición de los tres magistrados del sector progresista, la Sala remitió al pleno la decisión sobre Bildu.
En su maratoniana jornada para resolver sobre la comparecencia de Bildu en las municipales, el Constitucional había comenzado debatiendo la recusación del magistrado constitucional Francisco Hernando, al que Bildu atribuyó un “interés directo o indirecto en el pleito” La recusación de Hernando fue resuelta por el pleno del Tribunal, que la rechazó de plano. El hecho de que Hernando presidiera en 2003 la Sala del 61 del Supremo que ilegalizó a Batasuna “no constituye, de acuerdo con la doctrina constitucional, un motivo que permita poner en duda la imparcialidad del magistrado, ni tampoco el del órgano judicial del que forma parte”, explicó el Tribunal.La Sala Segunda continuó los debates a las siete de la tarde. Tras remitir la decisión sobre Bildu al Pleno, el Constitucional estimó el recurso de la Agrupación Electoral Independiente de Zalduondo (Álava), ilegalizada por el Supremo para presentarse a las elecciones del 22-M. Esta formación está compuesta por un único candidato, Gustavo Fernando Fernández Villate, y fue avalada por 39 de los 160 habitantes de su municipio.
El Constitucional considera que la decisión del Supremo vulnera el “derecho a la participación política” de la agrupación. La Sala ya “lamentaba” que el supremo hubiese hecho un “pormenorizado escrutinio” sobre “el historial político y judicial de los candidatos”.
Al obrar de este modo, el Supremo emprendió una “vía improcedente” que el Constitucional resume así: “Si el designio fraudulento de crear un partido político de facto o de desnaturalizar las agrupaciones, previo concierto entre ellas no ha quedado acreditado, toda indagación ulterior no supone sino plantarse la posible exclusión de unas u otras agrupaciones”. “Y ello, prosigue la sentencia, “a pesar de que no haya quedado acreditada trama o estrategia fraudulenta alguna”.
La Sala Segunda del Constitucional también abortó las alegaciones de la Fiscalía del Tribunal Constitucional y de la Abogacía del Estado, que presentaron en la madrugada anterior, junto a un informe de la Guardia Civil sobre “nuevas investigaciones a Bildu”, fechado justo el 5 de mayo de 2011. Dicho informe incorpora un acta de una reunión supuestamente celebrada entre EA y ETA, pero en el mes de febrero de 2009, que fue incautado en el curso de una operación del juzgado central de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional. El documento concluye que ETA y EA coincidieron en la necesidad futura “de articular una acumulación de fuerzas independentistas”. Finalmente, no hubo acuerdo para las elecciones europeas, si bien ETA siguió apostando por la estrategia de “acumulación de fuerzas independentistas” y por realizar una alianza estratégica con EA, materializada finalmente en el acuerdo Lortu Arte, firmado por EA y Batasuna.
El acuerdo Lortu Arte fue considerado como prueba en la sentencia de la Sala del 61 del Tribunal Supremo, que anuló las listas de Bildu el pasado lunes, que apreció que dicho documento ponía de manifiesto la política de concertación de EA con la izquierda abertzale ilegalizada, “lo que viene a reforzar la solidez de uno de los elementos objetivos en que se basa la sentencia recurrida”, dicen los impugnantes. La Abogacía del Estado y el fiscal concluían pidiendo al tribunal que admitiese el informe.
Parlen també d’això:
- “Es una mentira infame que me reuní con ETA”
- Urkullu: “El Constitucional ha enmendado el intento de condicionar el mapa político de Euskadi”
- El PP lamenta que la decisión se tome por “una exigua mayoría del Tribunal Constitucional”
- El Gobierno acata y respeta la decisión del Tribunal Constitucional
- El bloque progresista venció pese a la ‘fuga’ de Aragón Reyes
- Miles de personas reciben el fallo entre gritos por la independencia
- El Gobierno salva su alianza con el PNV gracias al fallo favorable a Bildu
- Los nacionalistas vascos reciben el acuerdo de los magistrados como un éxito propio
- El PP insta al Gobierno a volver a impugnar las listas si hay nuevos datos
- Duran: “Es una resolución bastante lógica, se veía venir”
Comunicado del Ministerio de Justicia
DOCUMENTO (PDF – 59,28Kb) – 06-05-2011
Comunicado del PP sobre Bildu
DOCUMENTO (PDF – 186,7Kb) – 06-05-2011
POR LA PAZ Y LA LIBERTAD 
Solè.
Ja tens la resposta.
Mentrestant, els filofeixistes del PP, aïrats perquè se’ls acabarà poder governar a Euskadi quan arribin les eleccions autonòmiques.
No deien que la condició per arribar a les urnes era rebutjar la violència d’ETA?
Per què doncs aquesta gent, i també el PSOE, han intentat per activa i per passiva que Bildu no arribi a les urnes?
I encara sort que al PSOE la Sentència l’ha conduït a una posició raonable, però aquells que encara no han condemnat els assassinats de Franco de manera explícita, la Batasuna de Franco té la hipocresia de que després de que Bildu rebutja la violència, fent proclames incendiàries contra el Constitucional que, per una vegada i encara pels pèls (6 a 5) ha tingut una mica de seny. Esperem que li duri!
¿Per què els medis encara quan parlen de Gutíerrez Aragón el qualifiquen de progressista? Ell mateix va qualificar-se sense apel·lació com a retrògrad quan en la Sentència contra l’estatut de Catalunya va votar conjuntament amb tots els carques de carcúndia infinita contra nosaltres.
Ara, per reblar el clau, aquest progressista vota contra la democràcia.
Si la sentència referent a Bildu, hagués estat d’acord amb la seva “progressista” manera de pensar, podria encara perllongar-se durant anys l’aberració actual que viu Eukadi: Malgrat tenir una modesta però clara majoria nacionalista basca, està governada per nacionalistes espanyols en virtut de jocs de mans “trileros” a l’empara de la tramposa llei de partits imposada pels espanyols.
Eduard, no és la meva intenció,ni molt meys es la meva conclusió,potser equivocada. Perdona no et facis mala sang !!.Aixó si no em digues de vosté,tu i jo fa no fa tenim la mateixa edad,tu est mes educat i jo mes arrauxat….Val company.
Miri Solé, vosté ni em coneix, ni en té ni la més remota idea de com soc ni el que penso. Amb aquests antecedents, no trova agosserat arribar aconclusions sobre mi com a les que arriba?. No ha encertat ni de on soc, ni tampoc sobre el que penso ni jo tinc cap mena de necessitat de justificar-ho i molt menys davant de vosté.
Facim un favor, en aquest bloc es porten articles publicats en d’altres mitjans digitals per a ser debatuts, quan vulgui parlar amb algú de coses personals, demanaré hora amb un psicòleg o aniré a veure un confessor.
Li torno a repetir el que li he dit abans, vosté no en té ni idea de com soc, jo, ni en el que crec o penso, ni en alló en el que estic compromés, ni en res de res …….
Eduard,i tu saps llegir entre lineas,entre lletres i entre mots….Ets funcionari,( En el bon sentit ),de que no et mulles gaire….En els temes comflictius i delicats ?.
Salud.
Sí Eduard, jo soc pensioniste desde fa molts anys.
Salut.
Xavier.
Te había entendido mal, ruego me disculpes.
Saludos.
Un dels tres administradors del bloc que soc jo, Solé, és qui ha portat aquest article per a la seva discussió. Que jo sàpiga, no soc ni mai he sigut “funcionari”. Dels altres dos el Jon crec que és pensionista, ja em corretgirà si no i el Gonzalo, que fa molt de temps que intervé més aviat poc, és l’únic que ho és.
A vegades li valdria la pena fer un mutis abans de posar la pota, cosa de la que pel que veig, n´és tot un especialista, company. No es guanyaria la vida com investigador, això ja li ho puc assegurar.
Mi comentario Jon, se refería a la sentencia del Estatut, en ese momento el TC era ilegal, alegal, politizado y lo que algunos llamaban una referencia de la derecha cavernicola. Yo ahora mismo lo que espero y es lo que he expresado en el anterior comentario, es que se respete el dictamen del TC para este caso.
Ni más ni menos que eso.
Saludos.
Xavier.
En una cosa coincidimos Solè y yo y es que no se puede tapar la boca a nadie porque piense distinto a nosotros, debería de aplicarse el cuento cuando discrepo de sus puntos de vista aunque no lo hace.
El artículo 14 de la Constitución dicem, entre otras cosas, que no se puede discriminar a nadie por razón de opinión y como dicen los expertos añadiría que ” si se tiene la certeza de que Bildu es ETA, que les detengan, les juzguen y les condenen”, sino lo hacen es porque no son ETA o, al menos, no tienen pruebas de que lo sean.
Si Bildu debe ser ilegalizada por defender la independencia de Euzkadi que lo hagan pero que a continuación ilegalicen a todos los partidos o coaliciones que defiendan la independencia y ahí en tu tierra hay muchos. ¿Por qué unos sí y los otros no?.
Saludos.
Mira Solé, no nos toquemos las narices. Ese es tu punto de vista que yo no comparto.
Los únicos que nos están tocando las narices a los valencianos son los catalanes que piensan como tú y los Pperos que nos gobiernan.
Si quieres que respete tus puntos de vista, empieza por respetar los míos, los de la gente que piensa como yo lo hago.
Suelo ver con demasiada frecuencia comentarios de gentes, españolistas que dirías tú, que tratan de imponernos el uso del castellano. No me gusta. Tampoco me gustan los comentarios de quienes tratan de imponernos un nombre a nuestra lengua y unos principios políticos que no compartimos.Y no lo olvides, en Valencia hay zonas muy extensas donde ni se habla ni se ha hablado nunca el valenciano.
Dentro de unos días hay elecciones autonómicas y municipales en Valencia entre otros lugares. Te emplazo a que cuando se conozcan todos los resultados busques en Valencia los apoyos de las formaciones políticas que defienden puntos políticos como los que tu defiendes y luego hablamos de apoyos.
Te lo adelanto, no tendrán más de 50.000 votos. Tiempo al tiempo.
Luego procuremos no mezclar cosas.
En Valencia, el problema es Catalunya y la derecha, esa derecha rancia tipo bunker barraqueta (U.V., ya desaparecida y el PP que la fagocitó).
Mejor no hablar de lo que se desconoce y aunque alguno crea saber más que los nativos del lugar, se equivoca y no lo digo por ti.
Si quieres saber realmente mi punto de vista, visita mis blogs.
Saludos.
Yo en cambio, volviendo al tema del post, espero y deseo que la decisión del Tribunal Constitucional, tenga la misma aceptación, para este digamos veredicto, que para todas sus decisiones, las pasadas y futuras.
Mira Jon,es pot estar o no pels Països Catalans. Però evitem de tocar-nos els nassos i no oblides que com brillantment manté el valencià Ferran Garcia-Oliver. “Catalunya no és el problema,mai ho ha estat.És Espanya amb tota la seva artilleria mediàtica,constitucional i estatal la qui condemna a la subalternitat al Pais Valencià,la seva llengua i la seva gent….I desde Madrid amb manifestan la seva mala llet,fulminan tot el que sigui “Esquerras “,amb el nacionalisme d`ordre, amb una lògica colpidora,fent seva la màxima de l`espanyolisme.
Salud nano.
السلام عليكم Sr. Solè.
Te desconcierto porque hiciste unos juicios de valor en base a afirmaciones tuyas que yo no comparto y eso no puede ser. Al parecer eres catalán y defiendes un concpto nacionalista que yo no comparto, respeto pero no comparto. Yo no soy catalán y no me gusta que nadie, sea de donde sea y piense como piense, trate de imponerme su modo de ser y opinar, yo por ahí no trago.
Acabo de colgar un comentario en Escolar. net, es el nº 39 que te recomendaría leer.
Ayer estuve esperando hasta que se supo la sentencia sobre Bildu para colgar un comentario en el que hablaba sobre la campaña electoral, lo tienes aquí y aquí y te recuerdo lo que dije sobre Sortu.
Si hubieras seguido mínimamente mis opiniones sobre política nacional e internacional te habrías dado cuenta que soy todo lo contrario de lo que dices. Ya te lo dijeron hasta personas como Nuncamais o Jordi que están en las antípodas de mi forma de pensar.
“Hay razones políticas muy claras, pero también hay una falta de sensibilidad en Barcelona -afirmó ayer a Levante-EMV-. Nos creemos el ombligo del mundo y, sobre todo, de la catalanidad. Nos miramos tanto a nosotros mismos que no pensamos en hermanos de lengua que forman parte del mismo mercado lingüístico y literario”.
Lo dijo ayer Ramón Solsona, un escritor catalán. Te recomiendo la lectura del artículo, está aquí.
Insisto Sr. Solè, no se lleve a engaño, los valencianos somos valencianos, ni somos ni nos sentimos catalanes en su inmensa mayoría. Le emplazo a las próximas elecciones autonómicas para que compruebe el escaso apoyo que tienen formaciones políticas valencianas, que las hay, que defienden ideas como las suyas y recuerde otra cosa muy importante, en Valencia , a diferencia de Catalunya, se hablan dos lenguas, el castellano y el valenciano (variante dialectal del catalán, aunque no hay un consenso absoluto entre los lingüistas); existen extensas zonas de nuestro territorio en los que “solo” se habla castellano.
مع السلامة .Saludos.
En la meva modesta opinió aquesta oportuna i sensata sentencia impedirà que Espanya torni a fer un altre escandalós ridícul al Tribunal Internacional de Estrasburg i vers tots el països civilitzats i democràtics.
Al final ha imperat el sentit comú, si un grup vol participar de la democràcia i compleix els requisits, no hi ha raó per no deixar que participi com la resta.
Salutacions
Jon Kepa, nano me desconçertes,accepta les meves disculpas,intentare triar millor les meves paraules. Sobre el tema de BILDU,si esperem resposta,i valoracións dels administradors del bloc,cal esperar asseguts,ser funcionari té els seus incovenients.
De el cas BILDU,la lliço que n`hem d`apendre el catalans,és veure el PNV defensant,si cal al carrer la legalització,d`un competidor directe a les eleccions,es allò que en diuen sentit d`estat.Ès allò que reclamem alguns a la nostra clase politica :Posar per davant els interessos del pais abans que els propis. Només si som capaços a casa nostra i oblidant-nos d`Espanya estarem en condicions de treure aquest pais de la misèria econòmica i cultural a què ens estan abocant els nostres politics. Caldra fer els esforços necessaris,per patriotisme i per dignitat
Salud.