Ladrones, defraudadores, estafadores y usureros


pascualmogica2EL CRISOL

“Está claro que “el bueno” solo gana en las películas, en la vida real quien siempre gana es “el malo”.
Cuando la oleada de casos de corrupción, de fraude, de estafas, de robos perpetrados por ladrones de cuello blanco y de usura que se están dando en nuestro país, creo que ha llegado el momento de que los españoles nos vayamos preguntando bajo que conceptos morales se están formando nuestros jóvenes. España es hoy por hoy no lo más parecido a una república bananera donde hacen y deshacen cuatro sinvergüenzas y digo que no es lo que más se asemeja porque ha sobrepasado con creces todo lo deshonesto que se pueda dar en ese tipo de países.
Es evidente que la raíz de todo esto es consecuencia directa del escandaloso cierre en falso del “caso Naseiro” donde a muchos chorizos los salvó la campana y donde un juez, el juez Luís Manglano, no quedó tan mal parado como Garzón, pero salió bastante tocado cuando su trabajo había sido impecable, pero está claro que “el bueno” solo gana en las películas, en la vida real quien siempre gana es “el malo”. Parece ser que eso que se dice de que la ley ampara a los sinvergüenzas no es ninguna tontería. Como antes he dicho el caso Naseiro se cerró en falso, todo lo contrario sucedió con el caso Filesa donde militantes socialistas fueron a parar a la cárcel. Los socialistas aprendieron y se siguen dando casos poco edificantes entre algunos de sus miembros pero se podría decir que son delitos de “menor cuantía” pero que no por eso dejan de ser condenables. Pero a la derecha le salió tan “redondo” el caso Naseiro que han seguido con la misma dinámica. A este caso le han sucedido casos como el de Jaume Matas en Baleares, el caso Gürtel y el caso Bárcenas. El caso de Jaume Matas le ha salido “rana” a la derecha y Matas ha sido condenado a cárcel, aunque aún no le veo en ella, el caso Gürtel que afecta a distintas comunidades gobernadas por el Partido Popular y que ha provocado el que once diputados autonómicos valencianos de este partido estén imputados, pero siguen en su escaño como si la cosa no fuera con ellos. En cuanto al caso Bárcenas, los listados que ha publicado El País son francamente alarmantes ya que en los mismos figura el presidente Mariano Rajoy que por cierto debería decir si es o no verdad lo que en dichos listados se refleja, a él más que a nadie le interesa aclararlo porque de no hacerlo se estará a aquello de “quien calla otorga”.
Cuando ves cosas como la de la amnistía fiscal donde el ministro de Hacienda, por cierto debería haber dimitido ya, dijo que esperaban que aflorasen 25.000 millones de euros y que se recaudarían 2.500 millones de euros, el 10%, al final ha resultado que los números no le han salido al ministro pues han aflorado 40.000 millones y Hacienda solo ha ingresado 1.300 millones de euros, el 3%. ¿Qué ha pasado? ¿Es que ha habido “amiguismo” y a algunos les ha salido gratis la amnistía? Quién sabe, con lo que estamos viendo todo es posible. Se puede pensar cualquier cosa. Todo puede ocurrir. Por cierto, Bárcenas, una de sus empresas, sí ha acudido a la amnistía. Hay una cierta expectación que se concreta en que todos estamos pendientes de ver si el ministro de Hacienda o a aquel ministro que le corresponda, ordena abrir una investigación para averiguar la procedencia real del dinero de Bárcenas. A lo mejor es que no interesa.
Como valenciano me he sentido profundamente avergonzando cuando el juez que entiende en el caso Urdangarín ha venido a decir, empleando una frase más suave, que la Comunidad Valencia es un “chollo” para los ladrones de cuello blanco, los defraudadores y los estafadores y es cierto, por lo que se sabe el yerno del rey ha hecho “su agosto” en esta comunidad. Repito que como valenciano me siento indignado y avergonzado. Y esa “fama” se la debemos a los gobiernos valencianos del Partido Popular.
En cuanto a lo que en otros tiempos fue considerado un delito muy perseguido: la usura, ahora resulta que es una práctica legal que la practican sin ningún reparo aquellos que son poseedores de mucho dinero: los banqueros. Los conceptos que se inventan para ir dándole “mordiscos” a las libretas de ahorro de los españoles son francamente inaceptables y rozan, si no es que la sobrepasan, la raya de lo legal. Los intereses “normales” y los de “demora” que aplican son un verdadero escándalo. Lo de las cuotas preferentes es para haber metido en la cárcel a más de uno. Resulta francamente sorprendente como se puede llegar al expolio de los bienes económicos de los demás amparándose en la legalidad. ¿En qué legalidad? ¿En la de engañar a miles y miles de ciudadanos sin la preparación intelectual suficiente para saber donde estaban metiendo sus ahorros de toda la vida? Esto es intolerable pero la justicia y los políticos lo toleran y este dueto, junto con loas banqueros, es el que manda.
Y acabo como comencé: ¿Hasta cuándo vamos a tolerar que nuestra juventud se esté formando bajo conceptos morales en los que se refleja lo más ruin y miserable que pueda albergar el ser humano?

Cuando los demás son felices


pascualmogica2EL CRISOL – Pascual Mogica Costa

“Pero en el fondo uno se alegra de que esto sea así en tanto en cuanto sería muy “doloroso” ver a sus señorías buscando comida en los contenedores como tienen que hacer muchos españoles para poder subsistir”.
Recuerdo, de esto hace ya muchos años, aquella viñeta en la que se veía a un hombre portando sendos cartelones, uno en el pecho y otro en la espalda, en los que se podía leer: “Soy feliz porque me viste Ortiz”. O sea que esa persona venía manifestar que era feliz porque le hacía los trajes un sastre apellidado Ortiz. La verdad es que los humanos necesitamos muy poco para ser felices y en muchas ocasiones no siéndolo nosotros mismos nos llena de felicidad el ver que los demás lo son.
No sé que podrán pensar de mi pero yo quiero expresar la felicidad que siendo al comprobar como una parte de los españoles vive muy bien a pesar del cúmulo de desgracias de todo tipo que se nos ha echado encima. Citaré algunos casos y comenzaré primero por señalar el de lo que les cuesta a sus señorías, los diputados nacionales, senadores y diputados de la Comunidad de Madrid, así como a los diputados en las Cortes Valencianas, el menú en el restaurante de sus respectivas instituciones. A los de Madrid, diputados nacionales, senadores y autonómicos los dos platos que les sirven más el pan, la bebida, el postre y el café les cuesta 3.59 euros y a los valencianos el mismo servicio les cuesta un poco más caro 5,80 euros. Uno se pone a pensar si esto es un negocio para la empresa que regenta esos restaurantes cobrando estos precios por el menú del día, pero se le disipa esta duda cuando se entera de que lo que falta hasta el precio real del menú lo pagan las propias cortes y senado a los que pertenecen, o sea que cuando se retiran las subvenciones a los discapacitados y a los dependientes se les subvenciona la comida a sus señorías. Pero en el fondo uno se alegra de que esto sea así en tanto en cuanto sería muy “doloroso” ver a sus señorías buscando comida en los contenedores como tienen que hacer muchos españoles para poder subsistir.
Con los sueldos ocurre otro tanto, soy feliz de ver que sus señorías tienen un sueldo de verdadera envidia y que encima reciben sobresueldos, los de algún partido que no quiero señalar, en sobres que no cotizan a Hacienda, mientras 1.800.000 familias están sin ingresos a sus señorías les entran los caudales hasta por las orejas, aquí en Alicante los diputados provinciales disponen de tres sueldos cada uno de ellos ya que al margen de los 60.000 euros anuales que tienen de “salario base” cobran por asistencia a plenos, comisiones, informativas y comisión de Gobierno en sus respectivos ayuntamientos y por asistir a reuniones de los organismos dependientes de la Diputación Provincial les sale cada minuto a una media de diez euros cuando muchos españoles cobran 20 euros por día completo trabajado, 600 euros mensuales. Otros no tanto.
Pero, qué lástima me dan, ahora las cosas van a cambiar. A los diputados del PP en las Cortes Valencianas, les van a suprimir el sobre en el que les daban ese sobresueldo de 360 euros al mes, pero solo el sobre ya que los 360 euros se los van a ingresar mediante transferencia. En cuanto al kilometraje ahora van a tener que justificarlo dando cuenta del número de kilómetros hechos anotándolos simplemente en una simple servilleta de papel, hasta ahora ni servilleta que necesitaban para justificar tal gasto, así llevan casi treinta años, ahora se han dado cuenta de que eso no era serio.
De todos modos no quiero que se vea en este comentario deseo alguno de crítica sino de demostrar lo feliz que me siento de que unos cuantos españoles vivan sin problemas económicos aunque el resto no tienen que preocuparse por el futuro porque no tienen porvenir. Siempre es consolador el no tener preocupaciones.

Los chivos expiatorios


pascualmogica2EL CRISOL

“Para que exista una aplicación ilegal de los dineros públicos se tiene que perpetrar el hecho en la sede central de un partido político, lo que se haga en sus “sucursales” no es responsabilidad de sus principales dirigentes”
Sorprendentes los alegatos del presidente de Unió Democrática de Cataluña (UDC), Josep Antoni Durán i Lleida, para evadirse de las palabras que pronunció en el sentido de que el dimitiría si se probaba que su partido había hecho uso de dinero de la Unión Europea destinado a la formación de parados, 388.000 euros que fueron utilizados para pagar mobiliario para sus sedes y sueldos para los empleados de las mismas. Como es sabido la Justicia ha probado y sentenciado que este hecho se produjo, pero el señor Durán i Lleida no ha dimitido y además ha dicho que los culpables han sido ya expulsados porque no hicieron “una buena práctica, sino todo lo contrario”, añadiendo que se hubiera producido una financiación irregular de su partido “si se hubiera ingresado (el dinero) en las arcas del partido, no a sedes o subsedes, sin conocimiento de la dirección”. O sea que para que exista una aplicación ilegal de los dineros públicos se tiene que perpetrar el hecho en la sede central de un partido político, lo que se haga en sus “sucursales” no es responsabilidad de sus principales dirigentes. Pero es que además el señor Durán i Lleida, ha alegado en su descargo que “habría una financiación que penalmente tampoco sería irregular porque en aquel momento era perfectamente lícito”. Es decir, por las palabras del presidente de UDC podemos deducir que la ley permitía que el dinero público fuese otorgado a una empresa “puente” para que esta a su vez lo pusiera a disposición de un partido político. Esto, según el señor Durán i Lleida es “perfectamente lícito”. Estas cosas pasan y estas “justificaciones” a todas luces injustificables, tienen lugar porque los tribunales de justicia lo permiten ya que la sentencia es de las de “chichinabo”. Los delincuentes han devuelto el dinero a cambio de no tener que ingresar en prisión. Algo que nadie ha entendido. Debieron devolver el dinero e ir a parar a la cárcel por robar el dinero de los contribuyentes. La verdad es que en mi opinión las palabras del señor Durán i Lleida me parecen inaceptables y demuestran una falta de respeto a la inteligencia de las personas. Menos mal que los “culpables” han sido ya expulsados de UDC. No se pero a mí me da la sensación de que, una vez más, los chivos expiatorios, los culpables, de que la película sea mala, la tienen los actores de reparto nunca los primeros actores.
Visto como va la de Luís Bárcenas, creo que la cosa discurre por el mismo camino. Después de llevar este casi treinta años ocupando un despacho en la sede central del Partido Popular en la calle Génova, desarrollando las funciones de tesorero y de gerente, ahora resulta que casi nadie lo conoce y el que dice conocerle es de haberle visto “alguna” vez por la sede popular. El mismo Mariano Rajoy ha dicho que no se acuerda de la “última vez que le vio”, cuando ha estado hasta hace poco más de una semana ocupando ese despacho a pesar de que ya no pertenece al Partido Popular desde hace casi dos años y aún a pesar de ello le ha estado pagando un abogado para que le defienda en su presunta implicación en el caso Gürtel. Esto me lleva a recordar que a dos de los principales implicados en dicho caso, Correa y “El bigotes”, nadie del PP les conocía al estallar este escándalo, cuando ambos asistieron a la boda de la hija de Aznar y Correa, según se ha dicho y si mal no recuerdo, firmó como testigo del novio, a más de que han circulado muchas fotos en las que se les ve, sobre todo a “El Bigotes”, fotografiados con destacados dirigentes del PP. A “El bigotes” con el mismo Rajoy. ¿Será Bárcenas el chivo expiatorio en esta nueva película?

UNA DOBLE RUPTURA de Lluis Foix


Un referéndum iría también contra el Estatut votado por la mayoría de los catalanes

Artículos | 20/12/2012 – 00:00h

 

Lea la versión en catalán

Como ha ocurrido en los últimos ciento cincuenta años, la acción del catalanismo político ha cambiado el curso de la política española. No siempre Catalunya ha salido reforzada, sino que las más de las veces ha resultado perjudicada por las iniciativas para fortalecer el autogobierno de Catalunya y contribuir a la modernidad de España. Los pactos firmados entre Artur Mas y Oriol Junqueras demuestran cómo ERC se ha convertido una vez más en el gozne necesario pero no imprescindible para gobernar Catalunya. Sin el apoyo de Heribert Barrera en 1980, el de Carod-Rovira en el 2003, el de Joan Puigcercós en el 2006 y el de Oriol Junqueras en el 2012 no se habrían proclamado presidentes en su momento Jordi Pujol, Pasqual Maragall, José Montilla y ahora Artur Mas.

La astucia política de Pujol neutralizó a Heribert Barrera al convertirlo en presidente del Parlament en 1980. Pero Carod y Puigcercós no contribuyeron a la continuidad de Maragall y de Montilla. La novedad de la aparición de Oriol Junqueras es que su papel es más decisivo que el de todos sus antecesores. No pacta con Mas para gobernar una legislatura, sino para llevar a cabo un referéndum sobre la independencia de Catalunya que parte de una confrontación con España.

La prensa más de derechas de Madrid no se cansará de responder con todas las armas que se le suministren para atacar a personajes centrales de la política catalana que están protegidos por los somatenes mediáticos del país. Lo que me parece más importante es conocer cuánto hay de cierto en las acusaciones que se ventilan con tanto despliegue y aparatosidad en las portadas de los diarios madrileños.

Me temo que los acuerdos firmados entre CiU y ERC quemen política y precipitadamente a Artur Mas y, a su vez, entorpezcan la celebración de una consulta cuyo lema se ciñe a la pancarta que encabezaba la manifestación del Onze de Setembre, que ha marcado la política catalana desde entonces. La esencia de la política, decía el primer ministro Harold Macmillan, es el timing, el calendario. Hacer algo antes de tiempo puede ser un fracaso y si se hace después puede ocurrir lo que pasa con un buen vino que ya no se puede beber por haberse agriado.

El referéndum va en contra de la Constitución española. Pero también va en contra del Estatut de Catalunya vigente. Es una ruptura con la ley española y con la ley catalana. No hay mayoría suficiente de dos tercios para reformar el Estatut del 2006.

Entiendo que estamos ante una ruptura con España. Pero también ante la ruptura de las normas democráticas catalanas votadas en referéndum.

La creación del Consell Català per a la Transició Nacional (punto 4 del pacto) no parece que será neutral para garantizar la equidistancia ante la futura consulta. Una planta no crece más rápido estirándola o quemando sus etapas naturales.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20121220/54358136069/una-doble-ruptura-politica-lluis-foix.html#ixzz2Fcs4Rs1T
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia