AMB AIXÒ, TOT QUEDA MOLT MÉS CLAR


29/05/2009

El Plural / Política
Otras noticias | Enviar Enviar | Imprimir
POLÍTICA

Es además patrono de honor de Denaes, cercana al sindicato derechista

El juez que admitió la querella de Manos Limpias contra Garzón firmó un manifiesto contra la Ley de Memoria

ELPLURAL.COM

La imparcialidad de Alfredo Prego, el magistrado del Tribunal Supremo que firmó como ponente la admisión a trámite de la querella del sindicato derechista Manos Limpias contra el juez Baltasar Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo, ha sido puesta en cuestión por varios expertos juristas. El magistrado es patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), a la que unen fuertes lazos con el sindicato querellante, el derechista Manos Limpias. Además, Prego firmó en su momento un manifiesto en contra de la memoria histórica, en el aparecían nombres como Pío Moa, Federico Jiménez Losantos o César Vidal, entre otros, para asegurar que la ley pretende que la sociedad “recuerde como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales” de la historia.

*
Noticias relacionadas
o Abogados piden al Supremo que corrija su decisión sobre la admisión de la querella contra Garzón
o La caverna carga contra Garzón y se felicita de la decisión del Supremo
o Sáenz de Santamaría: “La querella contra Garzón evidencia que nadie está por encima de la ley”
o El Supremo admite una querella contra Garzón por prevaricación al pretender enjuiciar el franquismo

¿Puede ser imparcial un juez que se ha posicionado abiertamente en contra de la Ley de Memoria Histórica a la hora de tratar asuntos relacionados con ella? Es la pregunta que Público ha hecho a varios expertos juristas al constatar que Alfredo Prego, el magistrado del Tribunal Supremo que firmó como ponente la admisión a trámite de la querella contra Baltasar Garzón, ha puesto su firma en un manifiesto en contra de la nueva norma y es patrono de una fundación cercana al sindicato querellante, el derechista Manos Limpias.

Patrono de honor de Denaes
Aunque los juristas tienen claro que la decisión del Supremo se adoptó por unanimidad de los cinco magistrados de la Sala Segunda y se ocupa solo de cuestiones técnicas, no dudan de la influencia de las marcadas ideas políticas del magistrado. De hecho, Prego “es una persona políticamente significada”, según lo defina el letrado Gonzalo Boyé. El magistrado del supremo, que fue vocal del Consejo General del Poder Judicial designado por el PP, es miembro de honor del patronato de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes). Esta organización ultraconservadora se ha vinculado con el sindicato Manos Limpias en numerosas causas, por ejemplo en contra de la negociación con ETA o del Estatuto de Cataluña.

Causa común de Denaes y Manos Limpias
Sindicato y fundación acudieron juntos en febrero de 2006 a la manifestación convocada por la AVT en contra del Gobierno por el proceso de paz. Denaes también colaboró con Manos Limpias en la petición de un referéndum para decidir si el Estatut era o no “admisible”, y el pasado año se manifestaron conjuntamente contra la “imposición lingüística” del catalán en los colegios. Además, ambas organizaciones han mostrado abiertamente su animadversión hacia Garzón: el sindicato con su querella; la fundación a través de numerosos editoriales en su página web en la que acusaban al juez, por ejemplo, de “olvidarse de los vivos que siguen asesinando en España (ETA)” mientras que abría la causa contra el franquismo.

La “verdad histórica” y Pío Moa
Prego, que firmó el Manifiesto por la verdad histórica cuando se aprobó la Ley de Memoria sumando su rúbrica a las de César Vidal, Federico Jiménez Losantos y Pío Moa, no ha dudado en mostrar su admiración por el escritor revisionista. De hecho, fue él mismo quien presentó en diciembre de 2007 uno de los libros de Moa, Años de hierro. España, 1939-194. Prego no ahorró en elogios hacia Moa y aseguró compartir sus teorías sobre la Guerra Civil (para el historiador la contienda no arrancó en 1936 con el golpe de estado franquista, sino dos años antes, en 1934, debido a la mala gestión de los republicanos).

Con la hermandad del Valle de los Caídos
El juez también ha publicado artículos en la revista de la hermandad del Valle de los Caídos, según informó El País, en los que se manifestaba radicalmente opuesto a la Ley de Memoria.

Anuncis

¿POR QUÉ LOS POSIBLES ENTRENADORES DICEN “NO” AL REAL MADRID?


¿Quien debe de mandar? El entrenador o Valdano, esta es la cuestión por la que los entrenadores  se niegan a entrenar al Real Madrid.
 Los candidatos Mourinho y Ancelotti se sumaron a la de  Rafa Benítez y dieron un “NO” por respuesta al Real Madrid.
Manuel Pellegrini,  es el “candidato de Florentino Pérez” porque los demás no quieren estar atados de pies y manos, para poder contratar a quien quieran y como quieran y tener total libertad.
El único que aún puede impedir la llegada de Pellegrini es Wenger, la segunda carta abordada tras la negativa de Benítez. Para ello, el técnico francés debería decir «oui» a la oferta del candidato presidencial y reducir sus pretensiones de poder absoluto sobre el equipo.
El técnico del Arsenal sí respondió al llamamiento de Florentino Pérez. Expresó al futuro responsable de la entidad que estaba dispuesto a firmar por el Real Madrid si se admitía la filosofía de trabajo que mantiene en el Arsenal. El francés firmó un documento precontractual vinculante en el que exigía tres condiciones. La primera, acceso directo al presidente en todo momento, sin comunicación por intermediarios. La segunda, control absoluto del vestuario y de la plantilla. La tercera, control total de los fichajes.
Wenger, como Benítez
Las solicitudes de Arsene añadían un contrato largo, por cinco años, con el objetivo de realizar esa política típica del fútbol inglés que mezcla la dirección deportiva con el banquillo y busca la consolidación de un estilo de juego a medio plazo. Sus exigencias eran, ni más ni menos, las mismas que pidió Benítez, quien dirige al Liverpool con similar autoridad.
Florentino Pérez no aceptó la propuesta de Wenger, porque conceder al entrenador francés la potestad en las contrataciones significaba dejar en fuera de juego la labor del director deportivo, que será Jorge Valdano. Las solicitudes de Rafa y de Arsene suponen, sencillamente, un cambio de cultura en el Real Madrid y en el fútbol español. Desechar la doble figura del director deportivo y el entrenador para suplantarla por la del poder deportivo unificado, ajeno al palco, que triunfa en la «Premier».
Wenger ha propuesto a Florentino Pérez un precontrato que exponga sus prerrogativas, para evitar futuras intromisiones, y esas exigencias han supuesto que, salvo que rebaje sus peticiones en las próximas horas, el elegido finalmente sea Manuel Pellegrini.
El técnico del Villarreal se juega este sábado la clasificación para la Liga de Campeones y no quiso hablar de la oferta. En el club madrileño se piensa que no habrá problemas. Pero deberá solucionar dos aspectos. Primero, abonar los tres millones de euros de la cláusula de rescisión del preparador chileno. Segundo, conseguir el «sí» de Roig y del propio Pellegrini, que ha triunfado en un proyecto que dura cinco años y que aún debía prolongarse por uno más. Pellegrini, de cualquier forma, ya había anunciado a su presidente que se iría de Villarreal al término de su actual contrato, en junio del 2010.
El Real Madrid conoce la capacidad de gestión del presidente y del consejero delegado del conjunto levantino, Fernando Roig y José Manuel Llaneza. El pasado verano, el internacional Santi Cazorla parecía futbolista blanco cuando el dirigente de la sociedad castellonense surgió una mañana y anunció la renovación del centrocampista.
El Real Madrid espera solventar todos esos obstáculos y presentar a Pellegrini el martes, una vez que Florentino Pérez sea ratificado como único candidato y, por tanto, presidente blanco el lunes.
Recuperar el prestigio
El candidato subrayó ayer que «Pellegrini y Wenger son dos magníficos entrenadores y hasta que no terminen las competiciones no diremos nada». En la presentación de la carpa electoral más breve de la historia, puesto que podría ser retirada el lunes, concretó que tendrá que fichar a «cinco o seis jugadores y hacer en un año lo que, en otras circunstancias, hubiera llevado tres».
Criticó a las directivas precedentes al enjuiciar que «el Madrid ha perdido su lugar en el mundo, ha desaparecido del concierto internacional y habrá que recuperar el terreno».
Deseamos que solucionen sus problemas y que el Real Madrid supere sus crisis, el F.C. Barcelona necesita de un competidor que sea capaz de tratarle de tu a tu y que su porteria no sea un coladero como el 2 a 6 endosado este año.

LA ASPIRINA EN CUESTIÓN


 

En duda los beneficios de la aspirina

BBC Ciencia

 

 

Contrario a lo que dicen las recomendaciones médicas, las dosis bajas de aspirina no deben utilizarse rutinariamente para prevenir infartos y embolias, afirman investigadores británicos.

TabletasLa aspirina podría causar sangrado interno, dice el estudio.

Los científicos de la Universidad de Oxford, Inglaterra, analizaron los datos de más de 100.000 participantes en ensayos clínicos y descubrieron que el riesgo de daños causados por la aspirina es mayor que los beneficios que tiene el fármaco.

Los expertos afirman que aunque la aspirina reduce el riesgo de infartos en personas sin un historial previo de enfermedades vasculares, aumenta el riesgo de sangrado interno.

Sólo se debe recomendar tomar la medicina a los pacientes que ya han sufrido un infarto o embolia, dice el estudio publicado en la revista médica The Lancet.

Recomendaciones

Actualmente expertos de salud en Estados Unidos y Europa recomiendan tomar aspirina a pacientes que no han sufrido un infarto o embolia, pero que tienen alto riesgo de enfermedades cardiovasculares debido a factores como la edad, hipertensión o altos niveles de colesterol.

No tenemos buena evidencia de que, para la gente sana, los beneficios a largo plazo de la aspirina excedan a los riesgos por un margen apropiado” afirma el investigador

Prof. Colin Baigent

La estrategia, conocida como prevención primaria, está basada en el resultado de estudios que han analizado la predicción de riesgos y beneficios en la población.

Pero la investigación más reciente ofrece evidencia más clara porque está basada en datos de individuos, dicen los expertos.

Los científicos analizaron los males cardiovasculares (infartos y embolias) y sangrado grave (un efecto potencial de la aspirina) en 95.000 pacientes de bajo riesgo y 17.000 pacientes de alto riesgo que participaron en 22 ensayos clínicos.

Descubrieron que el uso de la aspirina en el grupo de bajo riesgo logró reducir en cerca de 20% los infartos no fatales, pero no encontraron diferencias en el riesgo de embolia o muerte por causas vasculares.

Pero sí encontraron un aumento de cerca de 35% en el riesgo de sangrado interno.

Sin embargo, en los pacientes que ya habían sufrido un infarto o embolia (los de alto riesgo) y tenían posibilidades de sufrir otro evento similar, los beneficios claramente superaban a los efectos adversos, afirman los científicos.

Confusión

FármacoLos expertos dicen que deben llevarse a cabo más estudios para aclarar la confusión.

Tal como señala el profesor Colin Baigent, de la Unidad de Servicios de Ensayos Clínicos de la Universidad de Oxford, quien dirigió el estudio, la seguridad de los medicamentos es vital cuando se hacen recomendaciones que afectan a decenas de millones de personas sanas.

“No tenemos buena evidencia de que, para la gente sana, los beneficios a largo plazo de la aspirina excedan a los riesgos por un margen apropiado” afirma el investigador.

“Creo que sería muy útil que los grupos que establecen las recomendaciones analicen los datos para dilucidarlo.

“Los resultados de los ensayos clínicos actuales no parecen justificar las recomendaciones generales que aconsejan el uso rutinario de aspirina en todos los individuos sanos sobre un nivel moderado de riesgo de enfermedad coronaria”, agrega.

Los expertos afirman que el consumo de la aspirina es un asunto que ha provocado mucha confusión entre médicos y pacientes.

Y muchas personas suelen tomar este medicamento -con o sin la recomendación de su médico- porque es barato y está ampliamente disponible.

Lo que este estudio pone de manifiesto, señalan los expertos, es que la gente no debe tomar aspirina a menos que su médico se lo indique.