LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LOS BLOGS

En Internet se puede encontrar “diversos problemas” o “diversas soluciones” a la libertad de expresión en los blogs, todos ellos comentarios de bloqueros que se han encontrado con situaciones parecidas a las nuestras.

La STC 12/1982 , declaró que:

“no hay inconveniente en entender que el derecho de difundir las ideas y opiniones comprende en principio el derecho de crear los medios materiales a través de los cuales la difusión se hace posible.”

Lo que supone que la creación de blogs se encuentra constitucionalmente protegida.

Y sobre el conflicto entre la libertad de expresión e información y el derecho a la protección de la intimidad el mismo TC ha manifestado en varias sentencias, entre ellas la de 4 de noviembre de 1986 que:

“la Constitución política ciertamente reconoce con el rango que le es propio y dentro de su artículo 20 la libertad de expresión manifestada en el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción; pero advierte expresamente que este derecho tiene su límite en el respeto a los derechos reconocidos en el Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.”

Sin embargo la posición del TC ha mantenido siempre la preponderancia de la libertad de información sobre el derecho a la intimidad, afirmando por ejemplo enl a STC 171/1990

“Dada su función institucional, cuando se produzca una colisión de la libertad de información con el derecho a la intimidad y al honor aquélla goza, en general, de una posición preferente y las restricciones que de dicho conflicto puedan derivarse a la libertad de información deben interpretarse de tal modo que el contenido fundamental del derecho a la información no resulte, dada su jerarquía institucional desnaturalizado ni incorrectamente relativizado. …resulta obligado concluir que en esa confrontación de derechos, el de la libertad de información transmitida sea veraz, y esté referida a asuntos públicos que son de interés general por las materias a que se refieren y por las personas que en ellos intervienen, contribuyendo, en consecuencia, a la formación de la opinión pública.”

La Sentencia 107/1998 del Tribunal Constitucional concreta que

“el valor preponderante de las libertades públicas del art. 20 de la Constitución, en cuanto se asienta en la función que éstas tienen de garantía de una opinión pública libre indispensable para la efectiva realización del pluralismo político, solamente puede ser protegido cuando las libertades se ejerciten en conexión con asuntos que son de interés general por las materias a que se refieren y por las personas que en ellos intervienen y contribuyan, en consecuencia, a la formación de la opinión pública, alcanzando entonces su máximo nivel de eficacia justificadora frente al derecho al honor, el cual se debilita, proporcionalmente, como límite externo de las libertades de expresión e información, en cuanto sus titulares son personas públicas, ejercen funciones públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia pública, obligadas por ello a soportar un cierto riesgo de que sus derechos subjetivos de la personalidad resulten afectados por opiniones o informaciones de interés general, pues así lo requieren el pluralismo político, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática.”

Por toda la doctrina constitucional anterior, la AGPD y los tribunales vienen estableciendo que la difusión de datos de la empresa, como el nombre y apellido de quienes atiende al consumidor, y la relación mercantil del denunciante con la sociedad estaría amparada en el artículo 20 de la Constitución, aplicando la teoría de la posición preferente del derecho a la libertad de expresión sobre el derecho a la intimidad.

Por lo tanto debería existir ninguna amenaza o cortapisa a la publicación con toda la información posible de los hechos recabados por las quejas y denunciados en el blog, siempre que los hechos y opiniones expuestas respeten los criterios de veracidad y no lesión de un interés legítimo protegido, como podría ser el caso de las injurias o calumnias tan de moda últimamente, pues en esos casos podríamos tener un problema por contravenir lo dispuesto en la LO 1/1982 y según la gravedad en el Código Penal.

———————————————————————————————–

El Blog Mangas Verdes dispone de un comentario al respecto:

Guía legal para bloggers

por mmeida el 14 Junio 2005

en Ciberderechos, Universo Blog

Guía legal para Bloggers

(Hoy, 14 de junio, celebramos el Día Internacional del Blogger)

La Electronic Frontier Foundation (EFF) acaba de publicar una Guía Legal para Bloggers (Legal Guide for Bloggers) de enorme utilidad para todos los que estamos implicados en el uso y desarrollo de esta fascinante herramienta. Si bien el manual se nutre y responde al marco jurídico estadounidense, hay aspectos comunes importantes que pueden orientar la actividad de los bloggers de diferentes países, y puede dar pie a una adaptación a las leyes españolas y del resto de naciones que conforman el ámbito latinoamericano.

La guía se presenta como una cadena de FAQ (preguntas urgentes y respuestas útiles), en una página en la que no faltan recursos adicionales y otros elementos de apoyo, y su cuerpo principal se estructura de la siguiente forma:

– Responsabilidad legal de las publicaciones en bitácoras

    . FAQ sobre Responsabilidad Legal en Publicaciones: cuestiones legales comunes legales que te afectan como editor, sobre todo situaciones en las que puedes ser objeto de reclamaciones legales o amenazas por informaciones publicadas en tu bitácora. 

. FAQ sobre Propiedad Intelectual: problemas que surgen cuando publicas en tu blog material creado por otros.

. (*) FAQ sobre la Ley de Difamación Online: descripción de la ley de difamación, incluyendo una discusión sobre los privilegios constitucionales y estatutarios que pueden protegerte.

. (*) FAQ sobre la Protección que Brinda la Sección 230: habla de una ley poderosa federal que te da, como webmaster, la protección contra reclamaciones legales derivadas de información escrita por un tercero.

. FAQ sobre Derecho a la Intimidad: aspectos legales que rodean los derechos a la intimidad de las personas sobre las que posteas.– El blogger como periodista

. FAQ sobre el Acceso a la Información: ayuda para los bloggers que necesitan acceder a registros públicos, congresos, sesiones parlamentarias… y otros privilegios del periodismo profesional.– Otros aspectos legales relacionados con la blogosfera

. FAQ sobre Derecho Laboral: derechos legales sobre el lugar de trabajo, derecho de asociación, derechos políticos, etc.(Los enlaces acompañados de (*) corresponden a FAQ muy restringidos a las leyes estadounidenses; del resto se pueden sacar aspectos generales de utilidad)

 

GUÍA LEGAL DEL BLOGGER

 

http://www.derechosdigitales.org/glb/guia.php

Temas:

  1. Libertad de Expresión
  2. Derecho de Autor – Copyright
  3. Privacidad
  4. Derecho Laboral
  5. Generalidades
  6. Recursos de interés

Para impresión, descarga la versión PDF de la Guía Legal del Blogger

Anuncis

12 respostes a “LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LOS BLOGS

  1. Luego miro los enlaces, ahora voy a ver el partido.
    Creo que hay un vacío legal , por lo que he leído entre lo que he colgado.
    Ese debate creo que es necesario a la vista de lo sucedido estos dias, solo falta que quieran participar los habituales y algún que otro.
    Lo que no nos interesa que participen son los trolls, creo que hace tiempo avise de sus peligros.
    Saludos.

  2. Sr. Jon Kepa por esta razón conviene abrir un debate en profundidad, para exponer los pros y los contras.
    En Europa no hay una base legal que conozca, se intento pero no prosperó, quizás me equivoque pero esta es mi intuición sobre el tema.

  3. Hay una gran diferencia entre lo del político que cita (Aznar) y los insultos y acusaciones a personas corrientes.
    El político es un personaje público, presidente en su momento de un gobierno, con actividad política discutible, que manda tropas nacionales a un país en el que mueren muchísimas personas.
    Ese político (Aznar) está acusado formalmente de crímenes de guerra. Que se llegue a celebrar o no dicho juicio es otra historia.
    Los McCain fueron exculpados por un tribunal del asesinato de su hija desaparecida, de lo de Carme hemos hablado largo y tendido, no incidiré.

    Yo saco una conclusión clara, conclusión en la que siempre he creído y que me ratifica el famoso art. 20 de nuestra Constitución y es que la libertad de expresión finaliza cuando invado la libertad o el honor de un tercero.
    Además, y esto lo deduzco de los escritos que he colgado y de otras circunstancia y es que mi blog es mio y soy yo quien pone las reglas, dentro de lo que es la legalidad vigente en mi país.
    Este es un blog colectivo y no estaría fuera de lugar poner unas normas de uso, flexibles pero claras.
    Claro que esa es mi opinión.

  4. Sr. Jon Kepa, gracias hay suficientes datos y para poder hacer comentarios.
    Realmente lo tendríamos mal en este blog, ya que recuerdo que se ha imputado como asesino a algún político, por ejemplo y este nos podría demandar.
    Hemos realizado alegremente comentarios que podrían traernos problemas.
    Es obvio que toda cuaestión que pueda ser subjetiva y de acusación sin pruebas o con ellas nos podría acarrear problemas.
    Salud y buen rollo

  5. En ulises.blogia he encontrado un comentario del que extraigo este extracto:

    Pero hay much@s internautas que confunden libertad de expresión con impunidad. La impunidad no sólo no es una característica de la libertad de expresión sino que la corrompe, por así decirlo “desde dentro”: quien se expresa como si fuera totalmente impune exprese lo que exprese atenta contra la libertad de expresión desde el propio punto de vista de la libertad de expresión, que requiere un sujeto concreto que la sustente. La parodia de libertad de expresión que representa el internauta anónimo, por ejemplo, atenta contra la libertad de expresión pues evita e impide (esto sólo hasta cierto punto) la defensa de quienes pudieran ser objeto de sus anónimas palabras: al no haber un sujeto concreto tras ellas, su impunidad conlleva la indefensión de quien o quienes se vean afectad@s negativamente por esas anónimas palabras.

    (Evidentemente, no estamos hablando de pseudónimos que remiten a un sujeto concreto, sino de la falsa o insuficiente “firma” de un texto, de forma que oculta conscientemente la identidad de su autor).

    Esa falsa o insuficiente firma del texto es práctica habitual en Internet, medio de comunicación que ha elevado a norma la práctica del anonimato. Los sujetos comunicantes desaparecen como tales para quedar tan sólo textos en las pantallas.

  6. jorfont

    Un servidor se permite dar a conocer las condiciones de algunos blogueros y entre ellas la siguiente i que ejerce la profesión del periodismo.
    Publica tu comentario:
    ( Opina liurement. Nomes et demano que a l´hora de deixar el teu comentari siguis sempre respetuos amb els demes. La mentida la difamació i l´insult, no seran mai benvingudes.)
    Asimismo me permito manifestar que nuestro amigo Jon Kepa no inserta un comentario en su blog sin antes no haberlo leido i reeleido, cosa que según un servidor a pesar de que no comemos sopas en el mismo plato lo acepto , o sea es muy normal.

  7. He encontrado en la página de la Asociación de Internautas este trabajo que considero muy acertado e interesante.

    VARIAS SENTENCIAS JUDICIALES EMPIEZAN A PONER COTO A LA IMPUNIDAD EN LA RED –
    Insultar en el ‘blog’ se paga

    Insultos, comentarios ofensivos o incluso publicidad engañosa. Mensajes que buscan intencionadamente provocar la reacción del autor del blog o de los otros comentaristas. Son los llamados troll, y buscan desde divertirse hasta molestar al blogger o desviar la discusión que se está manteniendo. El mundo blog, el universo que ha permitido a millones de personas compartir opiniones, aportar datos o explicar sus vivencias personales, empieza a mostrar su lado más vulnerable. Los casos de juicios por injurias, acoso, problemas empresariales aireados, empiezan a proliferar. Y la impunidad de la que se ha gozado hasta ahora empieza a resquebrajarse.

    23-10-2007 – M. R. SAHUQUILLO / R. MUÑOZ – Madrid -EL País .- Dos sentencias en Reino Unido acaban de reabrir la polémica sobre la responsabilidad de los comentarios anónimos que se vierten en las webs. El presidente y los máximos directivos del club de fútbol inglés Sheffield Wednesday han ganado una demanda que obliga a los propietarios de una web a identificar a los autores de una serie de comentarios ofensivos contra ellos.

    En concreto, el juez condena al dueño de la página aowstalk.co.uk a desenmascarar la identidad de tres fans del equipo que, bajo apodos como halfpint (media pinta), habían mostrado su insatisfacción por la marcha del club, cargando contra los directivos mediante unos comentarios en los que se les acusaba de “avaricia, egoísmo, desconfianza y deshonestidad”, según publicó ayer el periódico británico The Guardian. Eso sí, el magistrado ha desestimado la identificación de otros ocho fans al entender que sus comentarios eran simples bromas.

    Otra sentencia de la pasada semana condenaba a John Finn, propietario de la firma inmobiliaria Pallion Housing, al considerarle responsable del lanzamiento de una campaña mediante comentarios anónimos colgados en distintas páginas en Internet contra su rival Gentoo Group, sus empleados y su dueño, Peter Walls.

    En España, los tiros apuntan hacia otro lado. Las denuncias se dirigen mayoritariamente hacia las páginas web o los bloggers, en lugar de hacia los participantes en los foros. Así ocurre en los tres casos abiertos en los tribunales por denuncias sobre comentarios colgados en webs. El más reciente es la sentencia de un juzgado de primera instancia de Madrid que condenó en septiembre a pagar 6.000 euros a un presunto responsable de la web alasbarricadas.org por los comentarios anónimos vertidos contra José Ramón Julio Márquez, el cantante Ramoncín.

    El abogado Carlos Sánchez Almeida, cuyo bufete lleva el caso, critica la sentencia porque, al contrario de lo sucedido en Reino Unido, en ningún momento “al demandante le interesó saber quiénes eran los verdaderos autores de los comentarios y no hizo el más mínimo esfuerzo por investigarlo”. Ramoncín contrató a un detective privado para averiguar quién o quiénes eran los propietarios de la web. “Pero, ante la falta de pruebas, la juez ha condenado a la persona que registró el dominio, que ni siquiera era el administrador de la página (webmaster), sabiendo que en cuanto se tuvo conocimiento de esos comentarios ofensivos, fueron retirados”, dice Sánchez Almeida.

    El condenado, que prefiere aparecer como Jordi, señala que el fallo “es surrealista”. “Me condena por unos comentarios que se hicieron en una sección sobre la que nadie tiene ningún control, que está a disposición de la gente que quiere dar su opinión”, dice.

    Alasbarricadas.org ha recaudado ya 5.700 euros de donaciones de internautas para el pago de la multa, aunque la sentencia ha sido recurrida.

    En España, todos los implicados coinciden en que la inseguridad jurídica acerca de estos casos es absoluta. Los jueces, en primera instancia, están aplicando la legislación penal de intromisión al honor o de propiedad intelectual, mientras que los representantes de las páginas web demandadas exigen que se aplique la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI).

    Esta ley recoge una directiva comunitaria que señala que los propietarios de las páginas web no son responsables de los comentarios que se vierten en ellas, salvo que, cuando tengan conocimiento de que esas opiniones son ilícitas, no los retiren rápidamente. La directiva deja claro que los responsables de las webs no están obligados a supervisar los contenidos, es decir, no establece la figura de un moderador.

    También se encuentra recurrido ante el Tribunal Supremo el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a la Asociación de Internautas (AI) a pagar 36.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores por alojar la web putaSGAE.org, al considerar que la página constituía una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor.

    “Se trata de un intento de amedrentar a Internet en su conjunto, ya que la sentencia carga la responsabilidad a los proveedores de servicios -la AI sólo ofrecía el alojamiento de la página- y no a los autores directos de los contenidos”, señala Víctor Domingo, presidente de la asociación. Domingo coincide con Almeida en que detrás de estos fallos “está la mano negra de la SGAE”. “Lo que pretende la SGAE es, primero, hacer responsables a las páginas web y, si tiene éxito, ir a por los proveedores de acceso a Internet para obligarles a que controlen las descargas de sus abonados”, señala Sánchez Almeida.

    El tercer caso atañe a un foro alojado en la web bandaancha.st. En él se colgaron una serie de comentarios técnicos sobre el servicio que prestaba la operadora Comunitel (hoy en manos de Tele2), y la compañía los denunció por entender que se trataba de información confidencial. Los responsables de la web denunciada se negaron a retirar esas opiniones. “Hemos colaborado en todo momento en averiguar el registro de IP desde donde se remitieron esos comentarios, como nos pidió el juez. Pero sólo los retiraremos si éste lo dicta”, dice Josua Llorach, administrador de la página.

    “José Antonio, cabrón, cuando tenga coche te voy a matar”; este comentario, colgado por ataulfo webos largos en el blog de Iván Fresneda, le costó a este chico de 18 años un disgusto y una multa de 200 euros. El mencionado José Antonio, profesor de Filosofía de Iván en el instituto, le denunció por injurias.

    En el juicio, celebrado en verano de 2006, Iván facilitó al juez la dirección IP -el número que identifica cada conexión a Internet, que puede ser fija o dinámica- desde donde se habían vertido los comentarios. No sirvió y fue condenado. “Si un escrito ajeno es publicado sin que el medio conozca la identidad de su autor, ha de entenderse que el medio ha asumido su contenido”, decía la sentencia.

    Iván ha recurrido a la Audiencia Provincial de Madrid y ha ganado. Asegura que mostró buena voluntad y ayudó a facilitar la identidad del autor del comentario insultante. “No tengo por qué responder de un comentario que hace otro”, dice, y explica que las leyes están muy verdes en todo lo relacionado con Internet. “Mi juicio fue un caos. Tuvimos que explicar incluso al juez qué era un blog y cómo funcionaba”, se queja. Sí tendrá que pagar otros 200 euros, sin embargo, por un comentario que él mismo hizo en su blog, en el que criticaba los métodos educativos de su profesor.

    Desde que todo sucedió, su web (www.mafius.com), que recoge opiniones sobre temas políticos y sociales, ha crecido. Ahora escriben en ella otras cuatro personas y reciben unas 3.000 visitas al día. A pesar de la mala experiencia, sigue sin moderar los comentarios. Asegura que no dan abasto.

    En el mundo del ciberespacio y de los blogs hay una regla importante aunque no escrita: don’t feed the troll, es decir, nunca contestes a un troll, a una persona que deja insultos o comentarios malignos. “Verter exabruptos es una manera incluso de publicitar sus propios blogs. Otros lo hacen por jorobar”, explica Arturo Vallejo. A él le ocurrió en su blog Diario de una Miss Intelijente (http://soyunamiss.blogspot.com), en el que escribía el diario de una supuesta miss de todo, menos inteligente.

    Vallejo, un periodista leonés de 39 años que tuvo tanto éxito con su blog que publicó un libro con los mejores post, explica que recibía insultos a diario. “Algunos los dejo porque son graciosos; otros no, porque además no aportan nada. Al fin y al cabo, tu blog es tuyo y no tienes por qué aguantar que alguien venga a insultarte”.
    A Gina Tonic le han dicho de todo. Mantiene su blog desde 2004 -www.ginatonic.net- y en él habla de lo divino y lo humano. De arte, de política, de sexo… Y es precisamente este último tema el que recibe más comentarios dañinos. “Parece que no nos acostumbramos a que una chica hable de sexo. Pero no sólo me insultan a mí. También a otras”, explica desde Barcelona. Por eso Gina modera los comentarios que entran en su blog -“cuando faltan al respeto, elimino el mensaje”, dice-, y cuando ve que esos comentarios insultantes son repetidos por una misma dirección IP, la bloquea. “La gente no entiende que en Internet hay unas normas no escritas que se rigen por el respeto a las personas. Hay gente que se esconde pensando erróneamente que en Internet son anónimos”, explica.

    La ley no obliga a moderar los comentarios, pero, según Álvaro Cuesta, de X-Novo, asesores en derecho tecnológico, todos deberían hacerlo “para curarse en salud”. “La legislación dice que los blogs se asimilan a cualquier medio de comunicación. Por tanto, deben cumplir las mismas reglas de autoría. Lo que no queda claro es si los comentarios que se hacen en un blog son responsabilidad del autor o no. Hay un vacío legal”, dice Cuesta.

    “No veo bien censurar los comentarios, pero en parte lo entiendo, sobre todo en los blogs personales en los que no se gana dinero”, dice José María Mateos. Este joven de 26 años, autor de Las penas del agente Smith (http://rinzewind.org), participa también en el Manifestómetro (http://manifestometro.blogspot.com). Cree que cada persona tiene responsabilidad sobre los comentarios que realiza. Por eso no modera los comentarios en su blog, en el que habla de política, astronomía, ecología, gastronomía… “Mis comentaristas suelen ser civilizados, y yo no quiero controlar lo que la gente pone y deja de poner. No censuro; de vez en cuando, doy un toque de atención. Es cierto que a veces me han insultado, pero me resbala”, cuenta.

    Si el Supremo hace caso a la Fiscalía, estamos ante un momento histórico por la libertad de expresión en Internet

  8. Sr. Jon Kepa habia encontrado otros enlaces pero no los puedo utilizar sin permiso del propietario y los he borrado.
    Si es cierto el autor parece ser chileno y se basa en las leyes chilenas, no he encontrado ningún enlace – que seguro que lo hay – para poder abrir un post para debatir si es la voluntad de los bloqueros.
    Salud y buen rollo

  9. Parece ser, por lo poco que he leído de la guía, que este blogger es chileno y que escribe desde Chile y hace referencia a las leyes chilenas.
    Os recuerdo que nosotros estamos en España y nos hemos de guiar por las leyes españolas y/o europeas.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

w

S'està connectant a %s