Aquest editorial  en defensa de Catalunya ha estat redactat conjuntament pels 12 diaris les capçaleres dels quals figuren al peu

Després de gairebé tres anys de lenta deliberació i de contínues maniobres tàctiques que han malmès la seva cohesió i han erosionat el seu prestigi, el Tribunal Constitucional pot estar a punt d’emetre sentència sobre l’Estatut de Catalunya, promulgat el 20 de juliol del 2006 pel cap de l’Estat, el rei Joan Carles, amb el següent encapçalament: «Sapigueu: que les Corts Generals han aprovat, els ciutadans de Catalunya han ratificat en referèndum i Jo vinc a sancionar la llei orgànica següent». Serà la primera vegada des de la restauració democràtica de 1977 que l’alt tribunal es pronuncia sobre una llei fonamental ratificada pels electors. L’expectació és alta.
L’expectació és alta i la inquietud no és escassa davant l’evidència que el Tribunal Constitucional ha estat empès pels esdeveniments a actuar com una quarta Cambra, confrontada amb el Parlament de Catalunya, les Corts Generals i la voluntat ciutadana lliurement expressada a les urnes. Repetim, es tracta d’una situació inèdita en democràcia. Hi ha, no obstant, més motius de preocupació. Dels 12 magistrats que componen el tribunal, només 10 podran emetre sentència, ja que un (Pablo Pérez Tremps) està recusat després d’una espessa maniobra clarament orientada a modificar els equilibris del debat, i un altre (Roberto García-Calvo) ha mort. Dels 10 jutges amb dret a vot, quatre continuen en el càrrec després del venciment del seu mandat, com a conseqüència del sòrdid desacord entre el Govern i l’oposició sobre la renovació d’un organisme definit recentment per José Luis Rodríguez Zapatero com el «cor de la democràcia». Un cor amb les vàlvules obturades, ja que només la meitat dels seus integrants estan avui lliures de contratemps o de pròrroga. Aquesta és la cort de cassació que està a punt de decidir sobre l’Estatut de Catalunya. Per respecte al tribunal –un respecte sens dubte superior al que en diverses ocasions aquest s’ha mostrat a si mateix–, no farem més al·lusió a les causes del retard de la sentència.

Avanç o retrocés
La definició de Catalunya com a nació al preàmbul de l’Estatut, amb la consegüent emanació de símbols nacionals (¿que potser no reconeix la Constitució, al seu article 2, una Espanya integrada per regions i nacionalitats?); el dret i el deure de conèixer la llengua catalana; l’articulació del Poder Judicial a Catalunya, i les relacions entre l’Estat i la Generalitat són, entre altres, els punts de fricció més evidents del debat, d’acord amb les seves versions, ja que una part significativa del tribunal sembla que està optant per posicions irreductibles. Hi ha qui torna a somiar amb cirurgies de ferro que tallin de soca-rel la complexitat espanyola. Aquesta podria ser, lamentablement, la pedra de toc de la sentència.
No ens confonguem, el dilema real és avanç o retrocés; acceptació de la maduresa democràtica d’una Espanya plural, o el seu bloqueig. No només estan en joc aquest o aquell article, està en joc la mateixa dinàmica constitucional: l’esperit de 1977, que va fer possible la pacífica transició. Hi ha motius seriosos per a la preocupació, ja que podria estar madurant una maniobra per transformar la sentència sobre l’Estatut en un verdader tancament amb pany i forrellat institucional. Un enroc contrari a la virtut màxima de la Constitució, que no és sinó el seu caràcter obert i integrador. El Tribunal Constitucional, per tant, no decidirà únicament sobre el plet interposat pel Partit Popular contra una llei orgànica de l’Estat (un PP que ara es reaproxima a la societat catalana amb discursos constructius i actituds afalagadores).

Els pactes obliguen
L’alt tribunal decidirà sobre la dimensió real del marc de convivència espanyol, és a dir, sobre el més important llegat que els ciutadans que van viure i van protagonitzar el canvi de règim a finals dels anys 70 transmetran a les joves generacions, educades en llibertat, plenament inserides en la complexa supranacionalitat europea i confrontades als reptes d’una globalització que relativitza les costures més rígides del vell Estat nació. Estan en joc els pactes profunds que han fet possible els 30 anys més virtuosos de la història d’Espanya. I arribats a aquest punt és imprescindible recordar un dels principis vertebradors del nostre sistema jurídic, d’arrel romana: Pacta sunt servanda. Allò pactat obliga.
Hi ha preocupació a Catalunya i cal que tot Espanya ho sàpiga. Hi ha alguna cosa més que preocupació. Hi ha un creixent atipament per haver de suportar la mirada irada dels que continuen percebent la identitat catalana (institucions, estructura econòmica, idioma i tradició cultural) com el defecte de fabricació que impedeix a Espanya assolir una somiada i impossible uniformitat. Els catalans paguen els seus impostos (sense privilegi foral); contribueixen amb el seu esforç a la transferència de rendes a l’Espanya més pobra; afronten la internacionalització econòmica sense els quantiosos beneficis de la capitalitat de l’Estat; parlen una llengua amb més marge demogràfic que el de diversos idiomes oficials a la Unió Europea, una llengua que, en lloc de ser estimada, resulta sotmesa tantes vegades a un obsessiu escrutini per part de l’espanyolisme oficial, i acaten les lleis, per descomptat, sense renunciar a la seva pacífica i provada capacitat d’aguant cívic. Aquests dies, els catalans pensen, sobretot, en la seva dignitat; convé que se sàpiga.
Som en vigílies d’una resolució molt important. Esperem que el Constitucional decideixi atenent les circumstàncies específiques de l’assumpte que té entre mans –que no és sinó la demanda de millora de l’autogovern d’un vell poble europeu–, recordant que no existeix la justícia absoluta, sinó només la justícia del cas concret, raó per la qual la virtut jurídica per excel·lència és la prudència. Tornem a recordar-ho: l’Estatut és fruit d’un doble pacte polític sotmès a referèndum.

Solidaritat catalana
Que ningú es confongui, ni malinterpreti les inevitables contradiccions de la Catalunya actual. Que ningú erri el diagnòstic, per molts que siguin els problemes, les desafeccions i les contrarietats. No som davant d’una societat feble, postrada i disposada a assistir impassible al deteriorament de la seva dignitat. No desitgem pressuposar un desenllaç negatiu i confiem en la probitat dels jutges, però ningú que conegui Catalunya posarà en dubte que el reconeixement de la identitat, la millora de l’autogovern, l’obtenció d’un finançament just i un salt qualitatiu en la gestió de les infraestructures són i continuaran sent reclamacions tenaçment plantejades amb un amplíssim suport polític i social. Si és necessari, la solidaritat catalana tornarà a articular la legítima resposta d’una societat responsable.

Publiquen aquest text conjuntament, el Periodico de Catalunya, La Vanguardia, Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell i Diari de Terrassa.

Un dia o un altre això explotarà ja que tot te un final, ja que la paciència dels catalans arribarà un dia que s’acabarà, o sigui que direm prou de suporta tanta burla per part del Sr Zapatero i altres malparits que ens tenen ficats el dit al ull,  com així de tots els que fan tot lo possible per atacar-nos dia a dia posant tots els impediments a qualsevol ànsia catalanista, i tot amb el fi d’assassinar  culturalment i políticament tot lo que fa referència al país català, o sigui que aquet govern compost de un percentatge molt elevat  de pocavergonyes  se els hi ha vist les seves males arts per pogué dissuadir-nos de qualsevol desig  que tenim els catalans , (entre ells l´Estatut), avui mateix i tingut la satisfacció d’anar al mercat de la petita ciutat de Banyoles i que se celebra cada dimecres, cosa que m’ha donat la oportunitat de sentir xerrar a uns quants veïns la majoria  ja jubilats  d’aquesta ciutat,  i la veritat que i quedat sorprès, ja que per majoria aplastant  ningú d’aquets parlava res de bo  del Zapatero, ves per on que fins i tot una colla de vells amics socialistes fins a la medul·la i que feia molt de temps que no els veia avui m’han dit : El Zapatero a desfet Espanya, un altre no tan vell deia “es un mal parit aquet home no ha demostrat agraïment als catalans ja que gracies a nosaltres i amb el nostre suport va aconseguir ser president , o sigui que tothom ha dit la seva ja que per un altre costat  un altre ha dit   “això ja no t’arreglo Zapatero ens ha traid s’ha putejat el país, altres mes exaltats deien “ aquet home es un cabró ja que sols es preocupa de donar diners als banquers  i condonar crèdits a altres països con així mateix s’oblida dels espanyols que estem passant dificultats per viure, i un altre deia quelcom  de fotre-li un petard al cul, jo hi preferit callar i no i volgut demostrar les meves preferències politiques per no ensenya la ceba, ja que se de sobres que les coneix tot el poble i molts dels que en aquet moment esteu llegint aquest escrit, en fi que desprès de haver  tornat a casa i meditat una mica i efectivament m’han dono compte que el 99 %  dels amics  socialistes que coneix-ho  han canviat radicalment de ideals politics , ja que aquets  a les primeres eleccions que se celebrin  no votaran al Sr  Zapatero, o sigui seran ex- socialistes

Jorfont.

Les tertúlies de les emissores estatals de la digital terrestre hispana, aquests dies estan un pel esvalotades, les discussions ofereixen un ventall molt variat, entre el nyap del rescat de l’Alakrana, la controvèrsia que SITEL ha generat entre els populars, els 10M€ d’ajuts que papa Chávez li va concedir a l’empresa en la que la seva filla exerceix d’apoderada, el misteri de l’empadronament valencià de la vice de la Vega o els efectes de la convenció socialista del cap de setmana, en tenim per remenar i triar.

Les persones que tracten dels temes solen ser de l’òrbita del partit popular i fins i tot d’una mica més enllà, però de tant en tant algú que es declara socialista també hi participa, el que provoca que el sofert espectador que se’ls mira, entre els crits que es llencen els uns als altres i la mania que tenen de parlar tots a una sense respectar el torn de paraula, (deu ser costum això a Espanya), dubto que en tregui l’aigua clara de cap dels temes que s’estan tractant, això si l’esport habitual d’aquests debats és fotre-li canya al Zapatero faci el que faci, no en surt massa ben parat el president.

Però sovint passa una cosa curiosa de veritat, en mig d’un descontrolat i embogit debat en el que a vegades sembla que els sortiran els ulls de les òrbites o algú d’ells escanyarà amb la corbata de seda al veí de la taula o directament s’ofegarà amb el cava valencià que consumeixen sense cap recança mentre hi vol dir la seva, qui exerceix de moderador  introdueix com qui no ho vol alguna cosa sobre l’estatut de Catalunya o de la situació del castellà a casa nostra i oh miracle!, tots plegats els del PP i els del PSOE comencen a desbarrar cap al mateix costat, i els que rebem els pals a partir d’aquell instant son nosaltres.

És evident que als catalans, criatures estranyes a on n’hi hagin, els servim per a quasi be tot, a més d’adjudicar-nos el paper de mamella fiscal a on s’hi amorra bona part de la resta de l’Estat, també ens han assignat el de ninot de goma per hostiar-lo sense parar i expulsar, verins, neures i fòbies que tenen enquistats en el racó més amagat i fosc del seu cor. No ho poden evitar, ens estimen tant que els surt de l’ànima.

I encare troben estrany que vulguem anar per les nostres, … ai animalets!!!

Publicat a edp.cat

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

    Como era de esperar la respuesta de Rajoy al plan presentado por Zapatero para reactivar la economía no se ha hecho esperar.

     Como es normal Rajoy dice que el Gobierno se sigue equivocando y no da el menor crédito a lo planteado por Zapatero. Pero hay una cosa que me ha llamado la atención, Rajoy ha pedido a la banca que responda al apoyo recibido con “grandes descuentos” en vivienda. En concreto ha reclamado a la banca que se reestructure con la ayuda del dinero público procedente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y que pongan a la venta “con grandes descuentos” las viviendas que tengan entre sus activos procedentes de embargos, para de esta forma ayudar al sector inmobiliario que, según Rajoy, es el más afectado por la crisis. O sea que de lo que se trata es de ayudar a las empresas constructoras que como tales empresas están en serias dificultades eso es evidente, tan evidente como que los propietarios de esas empresas, la de mayor calado, no se han quedado en la indigencia. Pero Rajoy se ha olvidado del usuario de esas viviendas, de la familia, de los ciudadanos en general, de los que necesitan una vivienda y que no pueden adquirirla por falta de medios económicos y es ahí donde Rajoy ha debido de pedirle a la banca que abra el “grifo”, ahí es donde debió “apretar” Rajoy. La adquisición de viviendas no está estancada por falta de compradores. La vivienda siempre es necesaria y en mayor o menor grado siempre tiene un importante sector de la población que las necesita, pero para eso hace falta dinero ese dinero que tienen la banca y que no destina, traducido a préstamos o hipotecas, a esa necesidad tan perentoria, tan insoslayable como es la de disponer de una vivienda. Ahí Rajoy, no se ha atrevido a “hincarle” el diente a la banca, lo ha hecho tímidamente y sin la fuerza que había que darle al apremio. ¿Quién le pone el cascabel al gato?

     De todos modos, cuando Rajoy ponga en marcha, si es que algún día llega a la presidencia del Gobierno, sus planes económicos, esos secretísimos planes que tan secretos son que ni él mismo los conoce, en España se atará a los perros con longanizas.

La posada en escena dels esdeveniments polítics a la nord americana no lliguen gens amb la nostra realitat local, veure als ministres Corbacho, Pepiño Blanco o de la Vega desfilant cap a l’escenari al ritme dels Blues Brothers a part de sonar forçat, llueix ridícul si del que es tracta es d’anunciar una cosa tant seriosa com el projecte d’economia sostenible que ens volen presentar la setmana vinent i que ens haurà de treure de penes.

El Show Bussines amb el que varen regalar d’imatges a go-go els telenotícies d’aquest cap de setmana contrasta amb una mena de “focs de camp” sense corbates que ens organitza l’altra partit estatal que jo personalment agraeixo, no em vull ni imaginar el Rajoy marcant-se una cùmbia amb la Soraya o el rei del pinyó fix, el sr. Pizarro, intentant acompassar-se amb un rock and roll, el que no pot ésser no pot ésser i a més és impossible!!.

La interpretació que han fet els dos grans partits de la necessitat de canvi ha estat si més no original, el que ens falta per saber és si a més d’organitzar el “Mira quien baila” particular, al darrera de les parafernàlies, speakers i saltirons de les ministres s’han ficat tots plegats a fer feina per a sol·lucionar-nos els problemes.  Tinc unes ganes boges de saber que és això de l’economia sostenible…..

Per els que ho veiem des de la barrera la impressió que ens queda és que els responsables de comunicació es preocupen més per els convençuts que per augmentar la clientela, organitzar un espectacle hollywoodià amb fafàrries, serpentines i confetis sempre serà més fàcil que oferir nous arguments per a convèncer a una nova base de votants.

I després es preguntaran el perquè la gent no va a votar, la visió del Bono ballant precisament no hi engresca.

Publicat a edp.cat

TRIBUNA LLIURE  Sofía Gabarró i Taulé. 21/27 de febrer de 2009

Gerente de la empresa SERVEI S.A. Actualmente Presidenta del Centre Metal-lúrgic.

Asistí a la Crida del Metall organizada por la Unió Metal-lúrgica de Catalunya. La verdad es que tengo muchas esperanzas que nuestros gobernantes reaccionen delante de este manifiesto hecho por los empresarios. Pero la verdad es que, si somos realistas, lo veo muy difícil. Me cuestiono si hay inconsciencia o incompetencia, o las dos cosas.

Hasta no hace mucho tiempo no eramos conscientes (o al menos así nos lo hacían creer) de la situación económica real. Ellos no sufren el día a día como los empresarios. Nosotros vamos viendo como nos van bajando las ventas, nos sube la morosidad y las entidades financieras nos están ahogando, tanto restringiendo el crédito como incrementando las comisiones o los diferenciales de los créditos. Las aseguradoras de crédito también aportan su parte, ya que cada vez limitan más el riesgo e incrementan más las primas. Todo esto hace que, en algunos sectores, la parálisis sea total y en otras se está llegando poco a poco a  eso.

Somos conscientes que la Administración no nos tiene que resolver nuestros problemas. Pero las medidas que solicitamos en la Crida del Metall son las que creemos que necesitamos para asegurar la viabilidad de nuestras empresas y pienso que no hemos sido exigentes, sino que hemos sido prudentes. No se ha de saber demasiado de números para entender que si bajan los ingresos, se han de reducir los gastos. Es muy triste para un empresario tener que reducir su plantilla, pero hacer una reducción a tiempo puede significar poder tirar la empresa hacia adelante y, por tanto, conservar el trabajo de otros trabajadores. Pero lamentablemente, no ha habido ninguna reacción y, seguramente cuando reaccionen ya será demasiado tarde. Ya habrán dejado morir muchas empresas, que en definitiva, son las que crean riqueza en un país.

Inconscientes lo pueden ser, ya que la mayoría de ellos provienen de la Administración y el ritmo es diferente.

No han de asumir todas las responsabilidades personales (tanto económicas como penales) que asumimos lo empresarios ni cumplir con toda la diarrea legislativa. No han tenido que hacer reestructuraciones de personal, ni evaluar la productividad de los funcionarios ni tomar medidas contra el absentismo. En términos generales, la productividad de la Administración es muy baja si se compara con el sector privado.

EFICACIA-INEFICIENCIA

Hay que decir que en efecto son muy eficientes y disponen de muchos medios para lo que les interesa, como por ejemplo La Administración tributaria (requerimientos, sanciones, paralelas…) y muy ineficientes en otros sectores, como la Administración de justicia (los juzgados están totalmente colapsados y en el futuro aún lo estarán más).

También me pregunto porqué el crédito de la Administración es preferente y, con derecho a recargos e intereses, y en cambio, en sus términos de pago estos se hacen eternos.

Como nos pueden hacer entender que son conscientes de la crisis si la mayoría de los precios regulados y de los impuestos y tasas han subido más que el IPC. En cambio muchas empresas no han actualizado sus tarifas durante el 2009 y muchas ya no lo hicieron en el 2008. Es más, muchas han tenido que rebajarlas.

En general, parece que la clase política sea insensible a las necesidades empresariales (uno de los motores del país). Además, en Catalunya, la presión fiscal es más alta que en otras muchas comunidades autónomas. Este año no ha prosperado en nuestro Parlamento la modificación para tener la bonificación del impuesto sobre sucesiones y donaciones como en cambio lo tienen otras comunidades.

Tampoco son conscientes que el problema social cada vez será más grande. Me pregunto de que vivirán las personas que dejen de cobrar el paro. Parece que para la primavera serán un millón. ¿Cuantos serán durante el verano ¿Y durante el otoño? Si no somos capaces de reactivar  la economía, podemos llegar a una situación caótica. Mientras tanto van distrayendo a la atención pública con temas que están bajo secreto de sumario y así, la noticia ya no es ni la crisis ni los manifiestos.

Nosotros los empresarios, continuaremos trabajando, lo haremos más que nunca, lucharemos hasta el final, mejoraremos nuestros procesos, nos reinventaremos y no esperaremos nada.

Pero si que exigiremos una mejor gestión de los recursos a los cuales contribuimos.

http://www.jec-centrem.cat/ecomu/upfiles/premsa/A84353.pdf

]

Como un cuento de dibujos animados o como una realidad inusual una empleada alemana de 62 años de – como es obvio - un banco alemán decidió hace unos meses tomarse la justicia por su mano.
Ahora conocida como la banquera Robin Hood, la mujer decidió empezar a transferir y transferir – como la que no quiere la cosa - dinero de las cuentas más pudientes – en este caso poderosas, no fétidas - del banco en el que trabajaba a las más necesitadas. En total, 117 transferencias por valor de 11 millones de dólares – algo más de 7,3 millones de euros - para tapar gastos y reembolsos de clientes que no se los podían permitir.
El banco ha registrado pérdidas por valor de 1,5 millones de dólares porque ha habido clientes que no han podido devolver la cantidad transferida. A pesar del agujero creado a su empresa, esta peculiar Robin Hood no irá a prisión porque el tribunal de Bonn que la ha juzgado considera como atenuantes suficientes el hecho de que confesase nada más ser descubierta y que nunca haya cogido un solo céntimo para ella.

Además, la acusada, que ha perdido su trabajo, se ha ofrecido a pagar las pérdidas generadas al banco mediante la transferencia de parte de su pequeña pensión, que no compensará el desfalco pero que ha servido para demostrar su buena voluntad ante el juez y liberarse de la cárcel.

Condenan a 22 meses de cárcel sin cumplimiento de pena a la “Robin Hood” de Bornheim, una pequeña ciudad del oeste de Alemania.

Así se conoce a la directora de una sucursal del banco Raiffeisen de 62 años que ayudaba a sus clientes con menos recursos económicos. Su forma de hacerlo consistía en desviar el dinero de las cuentas de sus clientes más pudientes para aquellas personas que en aquel momento tenían serios problemas de solvencia. Más tarde, las cantidades se devolvían a los propietarios legítimos y todo iba con normalidad.

“La gente venía y suplicaba mi ayuda. Y me dejaba persuadir”, confesó la banquera durante el juicio. Nunca tomó nada para sí misma. Si bien este esquema funcionama siempre perfectamente, pocos días antes de la Navidad de 2003, tuvo un error que la descubrió: prestó 7,6 millones de euros y no pudo devolverlos a tiempo.
http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/condenan_a_la__robin_hood__alemana/192462

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

    Lo que yo desde hace mucho tiempo me temía se ha producido. Ya me extrañaba a mí que a la Iglesia Católica se le pasara por alto lo de la incineración de personas fallecidas. Como es sabido el obispo auxiliar de Oviedo, Raúl Berzosa,  ha dicho recientemente que “la incineración va en contra de la doctrina de la iglesia” y ha dicho también que los creyentes deben “enterrar el cadáver en tierra porque creemos en la resurrección de la carne y porque el cuerpo humano es el templo de Dios”. Estas palabras me parecen una total y absoluta falta de respeto, por parte del obispo auxiliar, a todas aquellas personas fallecidas que en su día decidieron y dejaron dicho a sus familiares sus últimas voluntades entre las que se encuentra las de que su cuerpo fuera incinerado. Y no me cabe la menor duda de que entre estas había, y hay, muchos católicos convencidos.

    Pero claro, si leemos lo que ha dicho el portavoz de los obispos, Martínez Camino, nos siembra un mar de dudas. Camino ha dicho que “los católicos que mantengan que es legítimo quitar la vida –refiriéndose al aborto- incurrirán en herejía y, por tanto, en la excomunión”. Aquí chocan frontalmente el obispo de Oviedo y el portavoz de la Conferencia Episcopal. El primero no es partidario de la incineración y el segundo quiere castigar a los herejes y ya recordamos como la Iglesia Católica, la Santa Inquisición, condenaba a los herejes y a los que se acusaba de brujería, a morir en la hoguera. O sea que si tenemos en cuenta las palabras del obispo ovetense cuando la Santa Inquisición “montaba una barbacoa” para asar a los herejes no estaba destruyendo el templo de Dios, que según el obispo Raúl Berzosa es en definitiva el cuerpo humano y los herejes y los brujos o brujas eran seres humanos. Mal vistos por la Iglesia Católica, pero seres humanos al fin y al cabo.

     También ha amenazado Martínez Camino, con la excomunión a todos aquellos que voten a favor de la reforma de la Ley del Aborto. Resulta tremendamente preocupante que en pleno siglo XXI estemos hablando en nuestro país de herejes y de excomuniones, esto solo pone de manifiesto que estamos aún a bastantes años vista de la salir de la ignorancia, sí, que nadie se alarme, a bastantes años vista, no hay más que tener en cuenta que no solamente los obispos quieren atemorizar a las personas menos desarrolladas intelectualmente sino que además resulta que personas de alto nivel intelectual también se atemorizan ante estas amenazas. Este es el poder de los obispos: El miedo. Sembrar el miedo en todos aquellos que cuando oyen hablar del fuego del infierno en vez de entrarle los calores sienten escalofríos.

      ¡Cuántos parroquianos de misa y comunión diaria merecerían ser excomulgados por sus comportamientos con los demás! Pero, claro, estos son  “hijos de Dios”.

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

    Lo que yo desde hace mucho tiempo me temía se ha producido. Ya me extrañaba a mí que a la Iglesia Católica se le pasara por alto lo de la incineración de personas fallecidas. Como es sabido el obispo auxiliar de Oviedo, Raúl Berzosa,  ha dicho recientemente que “la incineración va en contra de la doctrina de la iglesia” y ha dicho también que los creyentes deben “enterrar el cadáver en tierra porque creemos en la resurrección de la carne y porque el cuerpo humano es el templo de Dios”. Estas palabras me parecen una total y absoluta falta de respeto, por parte del obispo auxiliar, a todas aquellas personas fallecidas que en su día decidieron y dejaron dicho a sus familiares sus últimas voluntades entre las que se encuentra las de que su cuerpo fuera incinerado. Y no me cabe la menor duda de que entre estas había, y hay, muchos católicos convencidos.

    Pero claro, si leemos lo que ha dicho el portavoz de los obispos, Martínez Camino, nos siembra un mar de dudas. Camino ha dicho que “los católicos que mantengan que es legítimo quitar la vida –refiriéndose al aborto- incurrirán en herejía y, por tanto, en la excomunión”. Aquí chocan frontalmente el obispo de Oviedo y el portavoz de la Conferencia Episcopal. El primero no es partidario de la incineración y el segundo quiere castigar a los herejes y ya recordamos como la Iglesia Católica, la Santa Inquisición, condenaba a los herejes y a los que se acusaba de brujería, a morir en la hoguera. O sea que si tenemos en cuenta las palabras del obispo ovetense cuando la Santa Inquisición “montaba una barbacoa” para asar a los herejes no estaba destruyendo el templo de Dios, que según el obispo Raúl Berzosa es en definitiva el cuerpo humano y los herejes y los brujos o brujas eran seres humanos. Mal vistos por la Iglesia Católica, pero seres humanos al fin y al cabo.

     También ha amenazado Martínez Camino, con la excomunión a todos aquellos que voten a favor de la reforma de la Ley del Aborto. Resulta tremendamente preocupante que en pleno siglo XXI estemos hablando en nuestro país de herejes y de excomuniones, esto solo pone de manifiesto que estamos aún a bastantes años vista de la salir de la ignorancia, sí, que nadie se alarme, a bastantes años vista, no hay más que tener en cuenta que no solamente los obispos quieren atemorizar a las personas menos desarrolladas intelectualmente sino que además resulta que personas de alto nivel intelectual también se atemorizan ante estas amenazas. Este es el poder de los obispos: El miedo. Sembrar el miedo en todos aquellos que cuando oyen hablar del fuego del infierno en vez de entrarle los calores sienten escalofríos.

      ¡Cuántos parroquianos de misa y comunión diaria merecerían ser excomulgados por sus comportamientos con los demás! Pero, claro, estos son  “hijos de Dios”.

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

     Debe confesarlo, no es la primera vez que algún amigo me ha dicho que soy un tanto ingenuo y la verdad es que en ocasiones suelo serlo.

      Cuando Rajoy habló de reformar el código ético creí que se trataba del que Aznar anunció, en 1993, que pondría en práctica para uso exclusivo e interno del Partido Popular. Pero ahora veo que no. Ahora Rajoy nos ha aclarado que se trata de un código de “interés general” es decir, de un código para todos. Dicen que nadie ve los problemas que le puedan afectar a su espalda y Rajoy está claro que los más de 70 imputados, la mayoría de ellos de individuos relacionados de forma más o menos directa con el Partido Popular Rajoy no los ve, cuando los lleva a sus espaldas.  El caso Gürtel es el escándalo de corrupción política de mayor calado desde que se instauró la democracia y ahora nos viene Rajoy con que hay que ponerlo todo en orden cuando lo que debe hacer es poner orden, un orden de decencia, en su partido y no venir con cortinas de humo en forma de “normas para todos”. Primero arregla uno su casa y luego, si está legitimado para ello y si no tiene nada que ocultar ni de qué avergonzarse,  arreglar la de los demás.

    Decía Federico Trillo, hace unos días, que el sistema de escucha conocido como SITEL “sólo debe usarse en delitos muy graves y de modo razonado”. ¿Le parece poco grave y poco razonado el caso Gürtel con más de 70 imputados y con millones de euros moviéndose de allá para acá como si fueran aleluyas?

     Ahora que el sistema SITEL ha sido determinante para poner sobre el tapete el caso Gürtel, los del PP, después de haberlo usado ellos cuando gobernaban, dicen que es ilegal. El Tribunal Supremo ha emitido tres sentencias que dicen que es perfectamente legal. ¿Porqué hay tanto interés en dejar en fuera de juego al sistema SITEL? Este deseo del PP solo demuestra que las grabaciones que se han hecho son ciertas, son verdad y evidencian la participación de muchos cargos del PP en esta trama de corrupción y que no hay truco que valga, de ahí ese interés en invalidar las grabaciones.

      Ahora, con el “código para todos” Rajoy pretende tapar la vergonzosa actitud de muchos de sus cargos públicos  y orgánicos. Para una vez que creí en Rajoy cuando habló de la reforma del código ético me ha dejado bastante decepcionado. Fui un ingenuo.

]

¿Por qué el conflicto del Sahara Occidental tiende a prolongarse indefinidamente?
Pedro J. Machado
CEAMO

En la descolonización de África iniciada a mediados del pasado siglo XX, que condujo a la formación de nuevos Estados, el caso del Sahara Occidental constituye un asunto único, algo que pareciera objeto de manipulación. Es un conflicto que no se quiere concluir según lo establecido, y que además reviste matices vergonzosos.

El tema es actualmente una cuestión de inextricable solución que pudo haberse zanjado fácilmente, pero que ahora transita por los intereses de las grandes potencias, en que: la decisión confusa y miserable de la España colonizadora al repartir el territorio, la intransigencia expansionista de Marruecos, la presencia hegemónica de Francia, primero, y de Estados Unidos, después, así como las características del protagonismo de la ONU, han sido determinantes, sin enumerar otros factores. (1)

Resulta un escenario de más de tres décadas, en que una parte de la población saharaui autóctona soporta el exilio en campos de refugiados de un agreste desierto, mientras la otra sufre la represión, socavamiento y muerte que le impone el ocupante marroquí en su propio territorio. Se origina así una situación violatoria del Derecho Internacional tras la interrupción del proceso de descolonización en este caso, y de falta de respeto a los derechos humanos que la ONU está comprometida en solucionar.

El desértico y controversial territorio de esta ex colonia española de 284 mil kilómetros cuadrados, con atrayentes reservas energéticas, fosfato a flor de tierra, variados minerales, gran riqueza marítima, enormes reservas de agua subterránea, así como una situación estratégica privilegiada, constituye el único caso pendiente de descolonización en Africa.

El Sahara Occidental espera por una definición mediante un procedimiento aceptado internacionalmente que todavía no ha podido efectuarse. Se trata del referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, que es el aspecto esencial a organizar y que inexplicablemente sigue sin realizarse.

Ha transcurrido mucho tiempo desde que el régimen franquista de España se despojó medrosamente de esta colonia que le era imposible defender sin la ayuda de Francia a finales de 1975, y que entregó sin justificación legal y moral a Marruecos y Mauritania en una maniobra inconcebible e indigna, en lugar de poner al país bajo la tutela de la ONU.

Durante 36 años el pueblo saharaui, mediante su representación el Frente POLISARIO (FPOLISARIO) y posteriormente, con la creación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), ha luchado política, legal y moralmente en forma constante y patriótica por la liberación de sus tierras. Dieciséis de esos años (1974-1990) jóvenes guerrilleros del FPOLISARIO combatieron sin obstruir la vía de las negociaciones y la búsqueda de una solución pacífica.

Ha sido un angustioso proceso en que se han visto involucrados cuatro Secretarios Generales de la ONU, y el predominante Consejo de Seguridad con sus dictámenes, habiéndose generado decenas de resoluciones y documentos, al mismo tiempo que discutido acuerdos y proyectos, con múltiples negociaciones que no han obtenido resultado alguno, instaurándose la tolerancia, la burocracia, la complejidad y el aplazamiento en el asunto.

En este interminable litigio, la parte saharaui reclama el derecho estipulado en la propia Carta de la ONU para que se realice un referéndum de autodeterminación, en que la población originaria deberá decidir en forma soberana, democrática y transparente, si desea la independencia u otra forma de organización territorial. (2) Mientras, el régimen de Marruecos, además de ocupar el territorio y someter a sus pobladores, ha ido utilizando subterfugios, maniobras, evasivas y seudojustificaciones, en contubernio con sus aliados, para tratar de evitar por todos los medios que dicho referéndum se realice. Al mismo tiempo, que con empecinamiento y carencia de capacidad negociadora el reino alawita proclama la “marroquinidad” del Sahara Occidental, alegando que es un territorio que le pertenece históricamente, sobre la base de una teoría expansionista, según la cual, también son suyos otros territorios y países circundantes. La ideología abarcadora del Gran Marruecos fue concebida en El Cairo entre 1953 y 1956 por Allal El Fassi, presidente entonces del partido nacionalista marroquí, Istiqlal, junto a otros políticos elitistas. Reclaman posesiones españolas al norte de Marruecos, pero, sobre todo, territorios más allá de Tindouf y Colom Bechar, dentro de Argelia. También todo el Sahara Occidental y Mauritania. Asimismo reclaman tierras de Senegal hasta el río del mismo nombre y gran parte de Níger. Es decir, países completos y partes de otros, con una extensión total cuatro veces mayor que la de Marruecos. Resulta una ambiciosa teoría con endeble base histórica y nada realista, asumida también por el fallecido rey Hassan II en 1961 y mantenida con más cuidado por su heredero Mohamed VI.

Al asumir la dirección del reino, Mohamed VI, como figura joven y aparentemente moderna, parecía proclive a una mayor comprensión del asunto saharaui, pero contrariamente a lo que algunos esperaban, presenta la misma posición de terquedad e impositiva que evidenció durante su discurso en el 59 período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, en 2004.

Mediante determinados planteamientos el jefe de Estado marroquí evadió los orígenes y complejidades del conflicto, al que calificó de simple “diferendo artificial” (que atribuye a Argelia con respecto a Marruecos) que obstaculiza la Unión del Magreb Árabe. Acepta la búsqueda de una solución negociada, siempre que no afecte las pretensiones e intereses del reino sobre el Sahara Occidental, que esperan retener como provincia o protectorado, con cierta autonomía, ignorando las disposiciones que se archivan en la ONU. (3) El régimen monárquico inculca sostenidamente dicha ideología a la población marroquí a través de diferentes medios, haciéndole creer que el territorio saharaui les pertenece. Paralelamente trata de alterar la composición de los habitantes de los territorios invadidos, asentando en ellos etnias marroquíes con apariencias cercanas a las tribus originarias saharauis, pero cuya composición y características son diferentes.

Numerosos autores caracterizan a los saharauis como un pueblo valiente y heroico que combatió durante 16 años en guerra irregular y condiciones difíciles por la independencia de su territorio, ocupado por el ejercito marroquí, que en la búsqueda de frenar los certeros y mortíferos ataques de las unidades guerrilleras saharauis, construyó primero 6 muros o barreras defensivas fortificadas para tratar de impedir la penetración del brazo armado del FPOLISARIO, que desde mucho antes había dado muestras de su capacidad combativa, ocupando en los inicios de la lucha la capital de Mauritania, cuando todavía ese país retenía parte del Sahara Occidental entregado por España.

Francia, Estados Unidos, y mas recientemente Israel, han apoyado al reino de Marruecos en el fortalecimiento del ejército y modernización del muro, que fue unido en sus seis partes y ahora alcanza unos 2 mil 500 kilómetros de largo. Sensores, radares y otros medios sofisticados fueron instalados en los muros, agrandándose los campos de minas que lo circundan. (4)

El FPOLISARIO debió combatir en un escenario con duras condiciones de calor en verano y frío en invierno, en que las posibilidades de enmascararse o protegerse son mínimas. Atravesando enormes distancias el traslado de los combatientes se realizaba en jeeps descapotados dotados de ametralladoras o cañones sin retroceso que debían aproximarse a los muros y tirotearlos hasta perforar sus defensas, para luego penetrar y diezmar al enemigo. Durante la lucha hubo unidades que llegaron hasta el territorio de Marruecos. Para realizar estas operaciones y no ser detectados por la aviación, los guerrilleros debían viajar durante la noche, o de día aprovechando el espejismo en dichos parajes. Solían esconderse en refugios tácticos bajo la arena junto a los vehículos, donde guardaban municiones, agua y comida para salir y efectuar operaciones, donde capturaban prisioneros, acopiaban armamentos y realizaban exploraciones en la búsqueda de información y hacer contacto con la población autóctona. Ha sido calificada como una guerra cruenta y difícil en que los combatientes del FPOLISARIO mostraron una gran generosidad y un tratamiento muy humano hacia los soldados marroquíes, a tal punto, que en fecha relativamente reciente, (agosto de 2005) fueron liberados los últimos 404 prisioneros de un total de 2 100 capturados durante la guerra, algunos después de más de 15 años de haber sido apresados. En las tierras saharauis ocupadas se lleva a cabo otra forma de lucha popular que expresa el patriotismo del pueblo, se trata de la Intifada o resistencia mediante manifestaciones, denuncias públicas, marchas, protestas, huelgas y colocación de propaganda.

Aunque los medios occidentales publican muy poco, mientras el régimen marroquí lo oculta, la represión policial y militar de las tropas ocupantes hacia la Intifada es de un gran salvajismo, pues se tortura y desaparecen personas sin que haya reclamos y denuncias efectivas por parte de los organismos internacionales, existiendo un total irrespeto y desprecio por parte de las autoridades marroquíes hacia los funcionarios y fuerzas de la MINURSO destacadas en el Sahara, que no es otra cosa que la misión de la ONU en el Sahara Occidental, encargada de velar por los derechos humanos. No obstante, los dirigentes del FPOLISARIO y el pueblo de la RASD continúan resistiendo con la mejor disposición para el logro de un entendimiento que permita que se efectúe, de acuerdo con lo estipulado y sin más aplazamientos, el acordado referéndum de autodeterminación, que es el mecanismo creado para zanjar dicho conflicto, según la ONU. (5)

Al respecto, el presidente de la RASD, Mohamed Abdelazis, señaló en el Congreso del FPOLISARIO en 2007, que las negociaciones no podían prolongarse indefinidamente, porque ello reforzaba la postura de Marruecos y apuntó en la necesidad de avanzar hacia una solución política pacífica, ocasión en que volvió a expresar que, en caso contrario, no se descartaba la reanudación de las hostilidades. Todo indica que existe la intención de volver a las negociaciones iniciadas hace algún tiempo en territorio de Estados Unidos bajo los auspicios de la ONU entre representantes del FPOLISARIO y el reino de Marruecos, lo que daría lugar a la quinta sesión de esta etapa en un lugar de Nueva York.

Referencias:

(1) Boukhari A.: “Las dimensiones internacionales del conflicto del Sahara Occidental y sus repercusiones para una alternativa marroquí”, Real Instituto Elcano, DT 16/2004.

(2) Planes de Paz de la ONU: Plan Baker I y Plan Baker II, 22-03-05.

(3) “L’Expansionisme Marocain”, Revolution Africaine, 24-06-81, p. 44.

(4) “Hassan II: un sous-marin israelien”, Afrique-Asie, 27-09-82, p. 10. Fundamentos jurídicos e institucionales de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Coloquio Internacional de Juristas realizado en la Asamblea Nacional, Paris, del 20 al 21 de octubre de 1984.

Pedro J. Machado es investigador del Centro de Estudios sobre África y Medio Oriente de La Habana (Cuba).

Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article642

]

Mientras la Comunidad Internacional condena los ataques marítimos, versiones periodísticas muestran lo que sucede en este país africano y la verdadera identidad de “los saqueadores”
Una visión distinta de los piratas somalíes ¿qué hay detrás?

Argenpress

La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años.

Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.

Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, por sus siglas en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca.

Los barcos IUU arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.

Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país.

El tsunami sacó a la luz un peligro oculto

El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por sus siglas en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.

Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década.

“Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó siéndolo con la guerra civil desatada en ese país. La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”, afirmó Nuttall.

El funcionario de Naciones Unidas reveló además que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias.

“Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.

Intereses occidentales detrás de la guerra civil

Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica, el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia.

“No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del ‘gobierno federal transitorio’, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.

En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento.

El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.

Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.

Los piratas son otros

Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.

Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.

El periodista británico Johann Hari observó en el Huffington Post que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón.

El sitio web independiente WardherNews, de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.

En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.

Tomar las aguas somalíes por la fuerza

Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes.

El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”

La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.

Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad.

Resolución de la ONU contra un país que no tiene silla en el organismo

Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía.

Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.

El periodista Johann Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.

Los “piratas” somalíes son pescadores en lucha contra saqueo occidental

Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95619

Un sofisticado sofware para interceptar comunicaciones que se está utilizando en la lucha antiterrorista pero también en la investigación de la trama Gürtel. El PP denuncia que es ilegal, pero el sistema fue aprobado en 2001 cuando era vicepresidente del Gobierno Mariano Rajoy.
NUEVATRIBUNA.ES / I.G.C. 04.11.2009

SITEL es el Sistema Integrado de Intercepción Legal de Telecomunicaciones gestionado por el Ministerio de Interior. Un sistema informático que permite interceptar las comunicaciones y otra serie de datos como la localización geográfica de los interlocutores, el tráfico de llamadas, los mensajes SMS, los accesos a Internet o la información generada por la navegación en la red. Una vez localizado el aparato móvil también queda registrada la tarjeta SIM aunque el usuario cambie de teléfono.

Este sofware se utiliza para la lucha antiterrorista y para otras investigaciones judiciales, en concreto la trama de corrupción Gürtel, según ha desvelado este miércoles el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba, que casualmente participó en la sesión de la XXXI Conferencia Internacional de Autoridades de Protección de Datos y Privacidad, que fue inaugurada en Madrid por los Príncipes de Asturias.

EL PP DENUNCIA QUE ESPAÑA ES UNA SOCIEDAD VIGILADA

Pues bien, el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, denunció la falta de cobertura legal del sistema y anunció la presentación de una proposición no de ley en el Congreso para regularlo con el objetivo de que la “exclusiva competencia” sobre ese sistema recaiga en la autoridad judicial.

En una rueda de prensa, González Pons afirmó que España es hoy “una sociedad vigilada” y agregó que el Ministerio del Interior “le está ganando la partida a la libertad y a la intimidad de los españoles”, máxime cuando con los avances tecnológicos se ha “multiplicado la capacidad que tiene el Estado para controlar la intimidad y el secreto de las comunicaciones”.

“No exagero si digo que no existe ningún control sobre la capacidad del Gobierno de limitar algunos derechos civiles de los españoles como el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones”, afirmó Pons. El diputado del PP explicó que su formación presenta esta iniciativa porque el sistema SITEL (denunciado por la Asociación de Internautas al Defensor del Pueblo), es “inconstitucional e ilegal” y porque “debería estar administrado por la autoridad judicial”. “En España está interceptado por Interior”, exclamó. Además, explicó que aunque este sistema lo impulsó el PP en el año 2003 nunca lo puso en marcha porque lo desaconsejaron los informes del CGPJ y de los Ministerios de Justicia y Defensa.

RUBALCABA ENSEÑA LOS CONTRATOS QUE FIRMÓ EL PP

Tras conocerse la denuncia del PP, Rubalcaba puso a disposición de los medios de comunicación los contratos firmados en 2001 y 2003 por el líder del PP, Mariano Rajoy, y la secretaria general del partido, María Dolores De Cospedal, -entonces vicepresidente y subsecretaria de Interior, respectivamente- para la implantación del sistema de grabación de comunicaciones SITEL. El ministro defendió que cuando el PSOE ganó las elecciones este sistema “ya estaba instalado” y que es “mucho más garantista que el anterior”.

Tres son los documentos distribuidos por Interior. El primero de ellos fechado el 24 de octubre de 2001, en el que Rajoy, en calidad de vicepresidente primero y actuando en nombre del Ministerio del Interior, firmaba el contrato de adquisición e instalación de un Sistema Integrado de Intercepción Legal de Telecomunicaciones (SITEL).

Según consta en este mismo documento, el importe de licitación de este sistema alcanzaba los 13.823.278 euros (previstos en tres anualidades) y el contrato fue adjudicado por Rajoy el 25 de septiembre de ese año 2001 por importe de 9.825.975 euros (previsto también en tres anualidades) a la empresa danesa ETI A/S, quien se comprometía así a la entrega e instalación del material. “El plazo de ejecución de este contrato es desde el día siguiente a la formalización del contrato hasta el 31 de marzo de 2003”, detalla el documento.

El segundo documento está fechado el 21 de marzo de 2003. En él, María Dolores de Cospedal en su entonces calidad de subsecretaria del Departamento de Interior daba el visto bueno a la petición de la empresa ETI A/S, que solicitó un aplazamiento de seis meses para la finalización del contrato sobre la fecha fijada (31 de marzo de 2003). Es decir, esta empresa pedía una prórroga hasta el mes de septiembre de 2003.

ETI S/A se amparaba en que “la participación de los operadores de telecomunicaciones en el Proyecto SITEL, concretamente los operadores de telefonía móvil TME, Amena y Vodafone y el operador de telefonía fija Telefónica España, es indispensable para la ejecución del proyecto”, por lo que De Cospedal firmó este aplazamiento hasta el 30 de septiembre de 2003.

Posteriormente, según consta en el tercer documento con fecha del 30 de septiembre de 2003 distribuido hoy, De Cospedal firmaba un nuevo aplazamiento, en este caso de dos meses, solicitado por la empresa ETI A/S por razones similares. De este modo se fijaba un nuevo plazo para la finalización del contrato para el 30 de noviembre de 2003.

En base a estos documentos, Rubalcaba respondió a la críticas de González Pons asegurando que fueron Rajoy y De Cospedal quienes contrataron el sistema SITEL, que, según añadió, fue puesto en marcha en 2004 cuando el ministro del Interior era Ángel Acebes. Esto supone, según Rubalcaba, que el sistema calificado hoy por Pons como “ilegal” e “inconstitucional” comenzó a utilizarse antes de la victoria electoral socialista del 14 de marzo de 2004.

“CUANDO LLEGAMOS YA ESTABA INSTALADO”

Rubalcaba calificó estas acusaciones del PP como “gravísimas” y que llegan “después de aclarar su lío interno”. “SITEL es un sistema operativo contratado por Rajoy y De Cospedal, puesto en marcha por Acebes y De Cospedal, es un sistema integrado que cuando llegamos ya estaba instalado”, dijo Rubalcaba, quien insistió en que “todo lo que hay en el SITEL está autorizado judicialmente”.

“En el 2004 estaba operativo, otra cosa es que estuviera mejor o peor, pero operativo estaba en 2004 y era ministro y la subsecretaria Cospedal”, respondió Rubalcaba, quien descartó de nuevo emprender acciones legales contra el PP. “Soy muy poco partidario de judicializar estas cosas, vamos a intentar que la paciencia del Ministerio dure un poco más que la del señor Rajoy”, remachó.

Según dijo, a partir de este sistema ha sido posible la investigación del ‘caso Gürtel’, pero también todas las operaciones antiterroristas y de lucha contra el narcotráfico. Asimismo, el ministro relacionó estas críticas del principal partido de la oposición con una intención de eludir su responsabilidad en la investigación de la trama corrupta encabezada por el empresario Francisco Correa y que afecta a varios cargos y municipios del PP.

http://quiron.wordpress.com/wp-admin/post-new.php

Hoy nos hemos despertado con el nacimiento de un nuevo partido y como mínimo dará juego en la comunidad de Internet.
Tiene el siguiente enlace:
http://partidodeinternet.es/congreso-fundacional

]
Partido de Internet
El PDI es un movimiento democrático que se constituye como partido político para regenerar la democracia cumpliendo con la legislación vigente.

1º: vota al Partido de Internet en las elecciones.
2º: establece qué partido te representará normalmente, de modo que tu voto por Internet coincidirá con el de éste.
3º: en los temas que no estés de acuerdo, ven a nuestra web y vota de forma directa.

El panorama político suma un nuevo miembro. El Partido de Internet celebra desde este viernes y hasta el próximo domingo su congreso fundacional en Barcelona, con el fin de convertirse en la primera formación política que se compromete a orientar sus votaciones según le dicten los internautas.
Los futuros diputados electos del Partido de Internet, que tiene ya sus bases en Barcelona, Sabadell, Valencia y Castellón, se comprometerán a votar en el Congreso de los Diputados y en el resto de cámaras lo que decida en Internet la mayoría de usuarios que se conecten.
Los principales objetivos del Partido de Internet, que carece de ideología concreta y que prevé concurrir a las elecciones generales de 2012, son instaurar un sistema de listas abiertas, acabar con el bipartidismo PP-PSOE y “regenerar la democracia utilizando las ventajas de la democracia directa”, ha informado en un comunicado.
De esta forma, los internautas teledirigirían la acción política de estos diputados en cada votación: “Una persona, vote o no, esté afiliada o no, al Partido de Internet en 2012, podrá después de los comicios escoger a su representante virtual desde la web del Partido de Internet o votar directamente sobre una de las leyes que se encuentren en trámite parlamentario en ese momento desde su casa mediante su DNI electrónico”.
http://www.20minutos.es/noticia/571032/0/nace/partido/internet/

Y en ABC:
20-11-2009 / 21:00 h

(Comunidad Valenciana) POLITICA,PARTIDOS

Nace el Partido de Internet, que ya tiene bases en Valencia y Castellón

Barcelona, 20 nov (EFE).- El Partido de Internet celebrará desde hoy y hasta el 22 de noviembre su congreso fundacional en Barcelona, con el fin de convertirse en la primera formación política que se compromete a orientar sus votaciones según le dicten los internautas.

Los futuros diputados electos del Partido de Internet, que tiene ya sus bases en Barcelona, Sabadell, Valencia y Castellón, se comprometerán a votar en el Congreso de los Diputados y en el resto de cámaras lo que decida en Internet la mayoría de usuarios que se conecten.

Los principales objetivos del Partido de Internet, que carece de ideología concreta y que prevé concurrir a las elecciones generales de 2012, son instaurar un sistema de listas abiertas, acabar con el bipartidismo PP-PSOE y “regenerar la democracia utilizando las ventajas de la democracia directa”, ha informado en un comunicado.

De esta forma, los internautas teledirigirían la acción política de estos diputados en cada votación: “Una persona, vote o no, esté afiliada o no, al Partido de Internet en 2012, podrá después de los comicios escoger a su representante virtual desde la web del Partido de Internet o votar directamente sobre una de las leyes que se encuentren en trámite parlamentario en ese momento desde su casa mediante su DNI electrónico”. EFE

Por tercera vez en el último mes y medio, el grupo parlamentario del PP volvió a bloquear la tramitación de la iniciativa legislativa popular, avalada con más de 19.000 firmas, en la que se pide la supresión del llamado plus de los altos cargos, el complemento salarial de 14.500 euros anuales aprobado en el 2007 por el conjunto de la clase política con el fin de premiar a los funcionarios que durante al menos dos años desempeñen puestos electos o de confianza en la Administración.
El debate sobre la tramitación de dicha iniciativa volvió a reabrirse en el Parlamento gallego, en el seno de la reunión de la junta de portavoces, el órgano encargado de preparar el guión de los plenos. El portavoz del Bloque, Carlos Aymerich, demandó que la propuesta fuera incluida en el orden del día de la próxima sesión plenaria, prevista para el martes día 24, propósito que fue frenado por el grupo mayoritario. No obstante, el propio Aymerich aclaró que los populares explicitaron en la reunión el compromiso de darle luz verde a la
iniciativa legislativa popular promovida por CIG en el primer pleno ordinario que se celebre en diciembre. Pero el hecho de que la propuesta legislativa llegue al pleno para un debate de toma en consideración no garantiza, ni mucho menos, que vaya a tener más recorrido. Los populares son conscientes de que la
aprobación del complemento salarial para los altos cargos es una media impopular socialmente, sobre todo en los tiempos de crisis que corren, pero se muestran renuentes a votar ahora en contra de lo que aprobaron en el 2007.
Es más, el grupo del PPdeG masculla la posibilidad de aplicar su mayoría para matar la iniciativa legislativa popular en el debate de toma en consideración, lo que pondría fin a su recorrido parlamentario y disiparía la amenaza de que muchos funcionarios reclamados por el PP para desempeñar puestos de confianza en la Xunta se vieran privados del suculento sobresueldo, que se aplica en otras comunidades o en el ámbito de la Administración del Estado.
(www.lavozdegalicia.es, 18/11/09)

El PP se ha propuesto endulzar su imagen en Cataluña como paso indispensable para ser decisivo en las autonómicas de 2010. Para ello, sus dirigentes han borrado de sus discursos el delicado asunto del Estatuto. Casi ni mencionan, por ejemplo, el recurso de inconstitucionalidad que han presentado contra la
Ley de Educación de Cataluña, una de las más relevantes de la legislatura, porque creen que no garantiza la libertad de elección del castellano y faculta a la Generalitat para crear cuerpos docentes propios. Los dos asuntos no son baladíes porque gozaron de un abrumador consenso en el Parlamento catalán. Los partidos que integran el Gobierno acusan al PP de practicar un doble juego y estar fuera de la realidad catalana, y Artur Mas, presidente de CiU, sostiene que bajo esa premisa difícilmente articulará un pacto con el PP.

Ante esta tesitura, el PP no quiere herir susceptibilidades y evita hablar de asuntos espinosos como el término nación o el de la lengua, que son el alma del Estatuto y los populares consideran inconstitucionales.
Cospedal y Rajoy han obviado el tema. El argumento es permitir deliberar a los jueces y acatar la sentencia, sea cual sea. Alicia Sánchez-Camacho, presidenta del PP catalán, siempre responde con esa idea y sólo urge a los magistrados a sentenciar ya. En la misma línea, el ex ministro Federico Trillo, autor del recurso contra el Estatuto, criticó que el Tribunal Constitucional tarde más en dictar sentencia que el tiempo invertido en elaborar la Constitución. En ese reproche sí coinciden con CiU. Mas fue más lejos y pidió la dimisión de los jueces del Constitucional si se sienten incapaces de dictar un fallo.
(www.elpais.com, 15/11/09)

La primera etapa de la ofensiva parlamentaria del PP contra el Gobierno por el Alakrana se saldó con el fracaso del principal partido de la oposición. Los populares no consiguieron sumar votos suficientes para que se aprobara una moción en la que se criticaba duramente la gestión que el Gobierno ha hecho de la crisis y se insistía en la petición de subir militares armados a los atuneros.
Los populares consiguieron un acuerdo con PNV y BNG sobre una propuesta de moción que pedía al Gobierno que asumiera “responsabilidades derivadas de la descoordinada gestión”. Sin embargo, no consiguió el apoyo de Coalición Canaria y, especialmente, de CiU, que optaron por la abstención. La posición de los nacionalistas catalanes fue fundamental para que el PSOE superara este primer escollo y exhibiera su satisfacción al concluir la votación. El portavoz de CiU, Jordi Jané, explicó en la tribuna que su grupo estaba dispuesto a votar a favor del incremento de las medidas de seguridad que incluía la moción del PP, pero no podían anticipar la exigencia de responsabilidades hasta que no comparezca en el Pleno la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y explique los detalles. Eso no impidió que hablara de “humillante victoria de los piratas”.
Con el PSOE sólo votaron frente al texto del PP los diputados de ERC, IU e ICV, aunque sus portavoces advirtieron de que, una vez escuchadas las explicaciones, no descartan pedir responsabilidades. “No se trata de un ajuste de cuentas ni de hacer un juicio sumarísimo anticipado”, aseguró Joan Ridao (ERC). Gaspar Llamazares (IU) dejó claro que está radicalmente en contra de enviar militares “para la defensa de intereses de parte”. Fue el único que manejó este argumento.
El portavoz del PP, Arsenio Fernández de Mesa, que era delegado del Gobierno en Galicia cuando la catástrofe del Prestige, denunció la “descoordinación absoluta entre ministerios, los informes contradictorios, que se haya dado información en ocasiones falsa o no contrastada, y que a las familias no
se las ha atendido adecuadamente”.

José Ramón Beloki (PNV) aseguró que “no es tiempo de mirar para otro lado” y Francisco Jorquera (BNG) anunció su voto favorable aunque acusó al PP de “irresponsabilidad, ventajismo y demagogia”.
El portavoz de Defensa del PSOE, Jesús Cuadrado, admitió que el secuestro se podría “haber resuelto de otras maneras”, pero se ha solucionado “como toda la sociedad española quería” La portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, abrió otro frente al solicitar que comparezca Félix Sanz, responsable del CNI, ante la Comisión de Secretos Oficiales para que explique a puerta cerrada las
gestiones de los servicios secretos.
A las críticas al Gobierno se sumó, después de 47 días de silencio, el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, para quien es tiempo de “conocer la verdad”. “Le corresponde al Gobierno y hay cosas que nos merecen poca confianza y que parecen medias verdades”, alegó. El presidente de la Xunta defendió que
debe ser la Armada la que se enrole en los barcos para reforzar su defensa en el océano Índico y así se lo ha transmitido al Gobierno. Feijóo exigió además al Ejecutivo central que aclare si se pagó rescate, “si hubo o no tiros, mientras los piratas salían cargados de dólares en la cubierta”.
(www.elpais.com, 20/11/09)

Del Periódico d’avui.

La nova previsió iguala la del Govern però augura una recuperació més lenta el 2011.

L’organisme recomana al BCE mantenir els tipus d’interès baixos fins a finals de l’any que ve.

Espanya es manté a la cua dels països desenvolupats a l’hora de remuntar la crisi, però les seves perspectives econòmiques per a aquest any i el que ve han millorat notablement. L’informe semestral de l’Organització per la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic (OCDE) presentat ahir corregeix a l’alça les seves previsions fins a fer-les coincidir amb les del Govern espanyol.

Mentre que el juny l’OCDE havia previst una caiguda del 4,2 % per a aquest any i un 0.9% per al pròxim, ara limita els descensos al 3,6% i el 0.3%, en una estimació idèntica a la que manté l’executiu des del juny passat.

Encara que a un “ritme lent” la recuperació haurà d’arribar el 2011 amb un creixement d’un 0,9%, inferior a l’estimat pel Govern (de l’1,8%). L’organització que reuneix els 30 països més industrialitzats també millora els seus càlculs sobre l’evolució del mercat de treball. Amb tot, la taxa d’atur segiuirà com la més elevada de l’OCDE amb el 12% aquest any i el 19,3%  per el 2010. La inflació tornarà a ser positiva, de mitjana, el 2010, però el 2011 tornaran les caigudes de preus i la taxa mitjana serà del -0,1%.

Segons l’informe, els índexs negatius del PIB es convertiran en positius a finals del 2010 tot i que el resultat global serà negatiu. per encarrilar la sortida de la crisi, es recomana a Espanya ajornar fins al 2011 l’enduriment pressupostari, és a dir, la retallada d’ajudes públiques i l’augment dels impostos, especialment de l’IVA.

REFORMES// També recomana portar a terme “les reformes estructurals” necessàries per contenir la despesa relacionada amb l’envelliment de la població – pensions i sanitat – a fi de “garantir a llarg termini la viabilitat de les finances públiques”. L’altra advertència es refereix al taló d’Aquil·és de l’economia espanyola: la construcció. L’OCDE recomana deixar de construir habitatges de protecció oficial i derivar les ajudes cap al lloguer.

Al ser un dels països més endarrerits en la recuperació, Espanya pot rebre un fort cop si es produeix una pujada d’interessos abans que el creixement s’hagi consolidat. L’elevat endeutament de les famílies és assenyalat per l’OCDE, juntament amb l’enfonsament de la construcció, com un dels factors que didifulten la sortida del túnel.

En aquest sentit, i amb caràcter general, l’OCDE propugna que els tipus d’interès em mantinguin “pròxims a zero” a la majoria dels països “fins al segon semestre del 2010″. El cap del departament econòmic, Jorgen Elmeskov, va precisar que les previsions de l’organisme compten amb un baix nivell de tipus, ja que el contrari produïria “una inestabilitat no desitjada”.

ELS EUA ABANS QUE EUROPA// La millora de les perspectives globals dels països de l’OCDE – una recuperacio de l’1,9%, 1,2 punts més del previst al juny – és atribuïda a l’empenta de les economies emergents, especialment la Xina, així com a un dinamisme més gran dels Estats Units en relació amb els països de la zona euro i del Japó. El secretari general de l’OCDE, Angel Gurría, va advertir que la recuperació no arribarà al mercat de treball fins a la segona meitat del 2010 i, malgrat això, “hi haurà més de 50 milions d’aturats comparats amb els 35 milios del 2008.

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

    Enorme repercusión ha tenido, por el personaje de que se trata, el enfrentamiento dialéctico, en plena calle, entre un joven y el presidente Camps, a la salida de este de la sede regional del Partido Popular en Valencia. El joven llamó “ladrón” y “corrupto” a Camps tildándole de “desgraciado” y de no representar a nadie. El presidente de la Generalitat Valenciana se dirigió hacia el joven diciéndole:”No, no, ven y cuéntamelo” requiriéndole al muchacho haciendo gestos con lo que parecía un periódico enrollado. El muchacho, lógicamente, se marchó del lugar y allí quedaron Camps y sus guardaespaldas. Esto último fue lo que probablemente indujera al joven a marcharse. Muy posiblemente si Camps hubiera estado solo el muchacho hubiera ido donde Camps y le hubiera contado algunas cosas más.

    Yo quiero entender esta actitud de enfrentamiento callejero de Camps con un ciudadano, como un deseo del presidente de dialogar y dejar las cosas claras y deshacer malos entendidos, si los hay. Pero si de verdad Camps quiere hablar con los ciudadanos para “desfacer entuertos” el 31 de octubre pasado tuvo ocasión de hacerlo antes miles de valencianos que se lanzaron a la calle manifestándose contra la corrupción y pidiendo la dimisión de Camps. Ese fue un buen momento para que Camps les hubiera dicho, como dijo al joven, “no, no, ven y cuéntamelo”. Pero claro no es lo mismo encararse con una multitud que amedrentar a un muchacho, cuando te respaldan tus guardaespaldas, que no hizo más que repetir lo que esos miles de ciudadanos dijeron aquel 31 de octubre. Ahí, sí, ahí Camps se pone machote y quiere hablar con el pueblo, en este caso con un solo ciudadano y con las espaldas bien guardadas.

      Esta nueva actuación pública, después de lo de la camioneta y de lo de “boca abajo en un cuneta” nos dan la medida de cuál es el estado síquico de Camps. Camps se encuentra en una situación de incapacidad total y absoluta para seguir al frente de un Gobierno. Su estado no es el más óptimo para poder tomar decisiones de gobierno, yo al menos lo veo así. En estos momentos Camps da pena y lástima. Es un desecho político.

Son fieles al lema de que todo vale para derribar al enemigo político.

Unos ejemplos aclarará mi anterior afirmación.

Se refieren a la eterna guerra que llevan a cabo en el Congreso contra el paciente ZP en tres campos:

1.- La depresión económica

2.- La vigilancia de las comunicaciones por medieo del sistema Sitel (¿?).

3.- El asunto del Alakrana.

Con la mayor desvergüenza este lider de pacotilla Mariano Marioneta Rajoy se harta de hostigar al gobierno, recordándonos los fallos – que los ha tenido – en la gestión de la crisis, y cebándose en en hecho que España serà uno de los últimos paises en salir de ella callándose hipocritamente diversos hechos entre los cuales podemos mencionar que España entró más tarde en crisis que los otros paises europeos, que la crisis ha sido necesariamente peor aquí por causa de la estructura de la economia española basada en una hipertrofia del sector de la construcción en el que han tenido buena parte de culpa los gobiernos del PP que la han alentado. Por otra parte, el gobierno socialista, a mi juicio, està actuando con un espíritu solidario atendiendo la dramática situación de los parados. Supongo que el anuncio hecho hoy que habían mejorado algo las perspectivas de la slida de la crisis le habrán disgustado.

En cuanto a la vigilancia de las comunicaciones con el sistema Sitel, no se han cansado de repetir una y otra vez que esta vigilancia era ilegal, causando altercados en el Congreso de los Diputados por este motivo. Pues bien, hoy se la hecho público el fallo del Tribunal Supremo en el sentido de que este sistema de vigilancia reunia todas las condiciones de legalidad.

Por último, respecto al Alakrana, que estan utilizando como arma arrojadiza cabe decir que la situación felizmente superada con la prudente y activa  dedicación del Gobierno, con sus posibles fallos que no me veo en la disposición de juzgar por mi desconocimiento del tema ha tenido una gestión incomparablemente mejor que la que Rajoy llevó a cabo en el caso tratado en el mensaje que me dirigió hace poco JonKepa y que preproduzco a continuación

Esta para nuncamais.

Habría que pedirle a tu amigo Mariano Marioneta una explicación de lo ocurrido a dos empresarios españoles secuestrados en Georgia ( esa república ex soviética) allá por el 2.001 que permanecieron secuestrados durante 373 días gracias a su “magnífica” gestión de la crisis.
Permanecieron atados con cadenas al cuello a un poste, para que no pudieran escapar. Solo se les permitió ducharse la víspera de la liberación. Por cierto, tuvieron que pagar el rescate dos veces porque el primer pago nunca llegó a destino, se perdió por el camino.
Mariano Marioneta no es el más indicado para dar lecciones al gobierno , prácticamente en casi nada.
Saludos.

Todo lo cual me permite calificar sin lugar a dudas a Rajoy como un ser vil y despreciable por la hipocresia con que actua en el Congreso.

Si a esto añadimos su incompetencia total el la gestión del desastre del Prestige, convendremos en que el señor de los hilillos no es precisamente nadie que tenga la más mínima autoridad para poner de relieve – Y MAGNIFICAR – los fallos del Gobierno.

Señor Rajoy, es usted un incompetente, un hipócrita y un ser desconocedor de cualquier clase de ética. NO NOS SIRVE USTED PARA NADA, NI COMO JEFE DE LA OPOSICIÓN, NI, MUCHO MENOS AÚN, COMO JEFE DE GOBIERNO.

El catedrático Mikel de Epalza, en una imagen de archivo EFE

Cuando se cumplen 400 años de la expulsión de los moriscos de la Península Ibérica, la Universidad de Alicante, a través del Área de Estudios Árabes e Islámicos y el Vicerrectorado de Extensión Universitaria, ha organizado el último gran congreso conmemorativo dedicado a la cuestión. El Congreso, titulado “La identidad islámica de los moriscos. Homenaje a Míkel de Epalza”, se celebrará entre el 23 y el 26 de noviembre en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras.

Según su director, Luis F. Bernabé, “se contará con la participación de los principales especialistas nacionales e internacionales, y todos ellos han tenido una vinculación personal o investigadora con Míkel de Epalza, uno de los arabistas más reconocidos de España y cuya obra resulta esencial para el estudio del Islam en la Península Ibérica y el Magreb”. Los primeros preparativos del congreso arrancaron hace tres años con la participación del propio catedrático de Árabe de la Universidad de Alicante, Míkel de Epalza, “con el objetivo de homenajear su obra, pero tras su fallecimiento el homenaje se hará extensible, además, a su persona”, afirma el director del congreso.

Una de las novedades del congreso con respecto a otros que se han llevado a cabo a lo largo del año es, según Bernabé, “que más allá de cuestiones generalistas o de estado de la cuestión, se va a abordar de manera sistemática la identidad morisca, la personalidad de los expulsados y el papel que juegan dentro del Islam”.

En él se darán cita destacados especialistas tanto nacionales como de Europa y el Norte de África como Bernard Vincent -Doctor honoris causa por la UA-, Abdel-Hakim Slama-Gafsi -principal discípulo de Epalza en Túnez-, Leonard P. Harvey, Mercedes García-Arenal y José María Perceval entre otros.

Proyección de estreno

Para complementar el programa de conferencias se proyectará el audiovisual titulado “Expulsados 1609. La tragedia de los moriscos”, un trabajo a mitad de camino entre el documental y la ficción en el que se narra la expulsión a través de una familia de moriscos aragoneses que acaba asentándose en Túnez. De gran valor documental e historiográfico, la narración está jalonada con las intervenciones de los principales estudiosos del mundo en la materia, muchos de los cuales asisten al congreso. Es la primera vez que este trabajo, producido por Casa Árabe, se proyecta en la Comunidad Valenciana. Luis F. Bernabé explica que se trata de una oportunidad única de visionar el documental que sólo se ha exhibido en canales de televisión especializados. La proyección será el día 24 a las 12’30 horas en el Aula Magna de Filosofía y Letras 2. La entrada es libre y limitada al aforo de la sala.

EL CRISOL    -    Pascual Mogica Costa

     Que mal les ha sentado a los del PP la liberación de los 36 tripulantes del “Alakrana”, por lo visto sus previsiones de puesta en libertad iban mucho más allá de los 47 días transcurridos desde su secuestro, sin que sea descartable la posibilidad de que en el fondo desearan que el “Alakrana” fuera liberado al asalto y que hubiera pasado de todo, con la cual había carnaza para poder ir tirando de lengua un largo tiempo.

     Pero mira por donde no ha sido así y claro no han tenido más remedio que utilizar frases como la de Rajoy: “Han actuado mal, antes, durante y después del secuestro”. Para aclarar lo que se ha hecho malo, Rajoy ha puntualizado que por no dejar que subieran militares a los barcos. Esto lo prohíben las leyes españolas. También porque ha atendido mal a las familias. Eso no es cierto. Y la tercera recuerda a aquella estrofa de esa canción que dice “la envidia te corroe”, Rajoy dice que tras la liberación el Gobierno salió a presumir y a ponerse medallas. Lo que hace la envidia, primero quiso estar en la oposición para criticar y luego hubiera querido estar en el Gobierno para presumir. Ya sabemos que Rajoy es de los que van de invitados a una boda y quiere ser el invitado, el novio y el cura. Todos hemos visto como Zapatero ha dado las gracias a todos los que han participado en la gestión, que han sido muchos, y le ha dado las gracias al propio Rajoy. Pero este Rajoy es un ingrato. Zapatero salió después de ser liberado el barco y su tripulación porque era su obligación y para tranquilizar a los familiares. Lo va a tener muy difícil Rajoy porque el Gobierno ha actuado con temple con eficacia y con sentido común. Aquí no se trataba de ir al rescate utilizando la fuerza, como algunos exaltados pretendían  porque eso hubiera sido fatal, si no que se trataba de establecer los contactos adecuados para que las negociaciones para conseguir la puesta en libertad de los tripulantes del “Alakrana” fuera, como ha sido, una realidad.

      Salvo contadas y honrosas excepciones el Gobierno y las distintas instituciones que de él dependen han trabajado prácticamente en solitario hasta llevar a buen fin el objetivo que se pretendía: La liberación de los secuestrados. Pero he visto, y ello me ha causado una cierta amargura el comprobar cómo por parte de los familiares de los secuestrados no ha habido la más leve mención de reconocimiento hacia la labor desarrollada por el Gobierno. Al menos no lo he visto en alguna esas esposas que fueron extremadamente duras con el Ejecutivo. Creo que alguna de ellas debería pedir disculpas porque no fue el Gobierno quien la “cagó”, no, el que la “cagó” fue el que ordenó que el barco fuera a faenar fuera de la zona protegida. Ese es el que la “cagó” y al que hay que llamar a capítulo. No sé si a la hora de publicarse este artículo los tripulantes habrán declarado en la Audiencia Nacional, pero creo que a los magistrados no se les debería olvidar preguntarle quien fue el que ordenó que el barco saliera de la zona de seguridad que fue lo que realmente puso en peligro la libertad y la vida de sus tripulantes. De todos modos me llama poderosamente la atención el hecho de que ningún familiar haya mencionado a quien ordenó o pudo ordenar tal maniobra y le haya pedido responsabilidades. Resulta, al menos para mí, bastante extraño. Cuando en cualquier tipo de trabajo hay problemas de falta de seguridad y por tanto exista riesgo para los trabajadores y ocurre cualquier desgracia, todos los implicados, familiares incluidos, protestan y se quejan de ello, ante quien debió procurar que esas medidas existieran.

       Cuando desde el PP se aludía a la “torpeza” que había supuesto traer a los dos piratas apresados a España. Como se ha podido comprobar estos dos presos no han sido un factor determinante a la hora de liberar al barco y a sus tripulantes. Ha ocurrido lo que muchos pensábamos, que no era otra cosa que cuando los demás piratas recibieran el dinero se olvidarían de ellos. Como así ha sido. No ha sido el Gobierno quien creó el problema, pero si ha sido el que ha tenido que tragarse el marrón. La lamentable es que muchos no han tenido en cuenta lo tremendamente complicado que resulta un tema de estas características y que naciones más poderosas que la nuestra han tenido que pagar rescates a los piratas somalíes.

      En fin, señores del PP, otra vez será, espero que no. Pero tengan ustedes en cuenta que se les hará muy largo su camino a La Moncloa si quieren llegar a ella a través de la mentira de la confusión y de la bronca. Les advierto, no debería hacerlo, que ese no es el camino. Los españoles esperan otra cosa de ustedes si es que es verdad que ustedes representan una alternativa de Gobierno, que lo dudo y mucho.

El capitalisme junt amb els seus amics  politics son els que han malmès ( putejat ) el petit i mitja comerç , o sigui son els principals  culpables de que els  petits i mitjans comerços s’hagin vist obligats a tancar portes, con així de les conseqüències que ha reportat a milers  de treballadors que tenien un lloc de treball a les botigues i comerços  que per desgracia  avui estan al atur i endeutats, o sigui apart  d’haver   arruïnat a molts petits empresaris que ja feien esforços per subsistir, cosa que ajudat que als grans capitalistes se n’aprofitessin  per fer-se mes rics i fer mes pobres als botiguers. Me explico: Les grans superfícies  que la gran majoria de elles estan a mans del gran capital  s’han menjat el petit i mitja comerç igual que el peix gros es menja al petit, ja que aquestes grans superfícies han tingut el vist i plau per part de les autoritats competents de cada poble o ciutat per  obtenir  facilitats a fi d’instal·lar-se i de tenir grans aparcaments  o sigui moltes mes facilitats per vendre tota classe d’articles   com així de instal·lar-hi bars i fins i tot petites atraccions  per els petits, cosa que les antigues botigues instalades al barri no han sigut gens afavorides al contrari, ja que aquets que estan o estaven instal·lats en un carrer comercial i cèntric  els han putejat transformant els seus típics carres que si podia circular i aparcar cotxes ara han sigut tancats al transit rodat ,  a mes de posar-hi postes a tort i a dret com  si fos un por marítim a fi de que  els que encara van a peu i que no tenen les cames prou llargues si puguin enganxar els collóns,

De sobres se per endavant que molts de vosaltres vos agrada a anar a visitar o comprar a aquest grans magatzems que han ocasional la ruïna de molts,  ja que alguns d’ells tenen a vegades alguns articles d’oferta, jo mateix per desgracia meva també me tinc de proveir  a vegades d’aquestes grans superfícies ja que la meva butxaca esta  buida i tinc de aprofitar les ofertes, no obstant enyoro els temps de quan era client de la botiga de la cantonada que ja era conegut des que era petit , i que apart de ser ben ates et fiaven, pro com tot canvia i ara ens tenim de emmotllar a lo que toca segons diuen els progres, en fi aquet escrit esta inspirat al llegir la noticia de que el Sr Conseller Huguet responsable de turisme i consum ha donat carta blanca aquesta setmana a la firma Ikea perquè pugui ampliar les seves superfícies, o sigui fer un Ikea mes gran, no cal dir-vos  que aquestes ampliacions perjudicaran una mica mes als comerciants del barri i de pobles  que en prou feines van aguantant, o sigui als petits comerços, cosa que aquesta decisió per part dels politics es una demostració mes de que estem governats per persones faltades de seny, ja que aquesta política fomenta mes crisis, o sigui mes empleats al  atur. I jo me pregunto : Qui son els que es beneficien d´aquesta politica de permetre aquests centres comercials?

Finalment el serial, el show de l’Alakrana ha finalitzat feliçment per a la gent que estava retinguda a Somàlia i per els seus familiars. Han hagut de passar per caixa i pagar uns dos milions i mig d’euros, suposo que els propers dies ens explicaran a càrrec de qui ha anat la quota, si del govern o l’armador del pesquer, per a concloure un despropòsit que hagués pogut acabar en una veritable tragèdia per els tripulants i els seus.

El que és evident, a part de consideracions varies com perquè el govern d’Espanya s’ha d’implicar en l’alliberament d’un vaixell que navegava sota una altra bandera o de la decisió maldestre de portar a Espanya dos dels pirates capturats quedant en un desavantatge evident a l’hora de negociar i deixant de banda errors palmaris que s’han produït per part de tots,  que aquí els “dolents” son els pirates i al mateix temps reconèixer que la negociació per l’alliberament ha estat un nyap de proporcions indescriptibles.

De totes maneres el pagament del rescat implica un perill cert per els vaixells espanyols que feinegen tonyines per aquells indrets que a partir d’ara veuran com els pirates els tindran a ells com objectius principals de pesca. Sembla però que l’exèrcit espanyol contribuirà en la seguretat dels pesquers i a més els armadors contractaran cossos de seguretat privades que aniran dins del vaixell per a protecció dels pescadors, i jo que no hi entenc el que em pregunto és perquè no ho havien fet abans tot això?.

Ens hauríem de preguntar dues coses més també, si al final s’ha d’acabar pagant,  perquè hem tingut a tota aquella gent patint quasi bé 50 dies en mans dels segrestadors drogats i en condicions inhumanes i si el segrest hagués estat obra d’ETA s’hagués actuat igualment pagant-los la penyora?. Un suggeriment per els pirates, si volen guanyar-se la vida i viure a cos de rei sense posar en joc la seva pell i la d’altres, que es muntin una SGAE i podran ficar la ma a les carteres de la gent de manera completament legal i sense risc, al menys aquí a Espanya és el que passa!!.

Publicat a edp.cat