¿Bombardeará EU a Irán el 6 de abril?
La primera semana de abril no será apta para cardiacos, ni en las bolsas de valores ni en los frentes de guerra, primordialmente en la más importante fractura tectónica de la geopolítica: el golfo Pérsico.
El segmento bursátil ruso-israelí del oligarca Boris Berezovsky, exiliado en Londres, filtró la creación de una “OPEP del gas”, el 9 de abril, en Doha (ver Bajo la Lupa (*), 25/3/07), es decir, tres días después de la fatídica fecha que seleccionó el general ruso Leonid Gregorievich Ivachov, anterior jefe de estado mayor y ahora vicepresidente de la Academia de Ciencias Geopolíticas (Novosti, 21/3/07), como la más probable para el bombardeo de Estados Unidos contra instalaciones estratégicas de Irán, quizá con armas nucleares tácticas.
De Defensa (25/3/07), centro de pensamiento estratégico europeo, considera la postura del general Ivachov como “semioficial”. Sus argumentos suenan muy persuasivos y los ha adoptado el presidente Hugo Chávez. Dice haber detectado las inequívocas señales tanto en el “pase” subrepticio de Nancy Pelosi, la lideresa del Congreso, quien en el presupuesto militar no puso ningún obstáculo a un ataque contra Irán, como en la reciente reunión del poderoso grupo cabildero israelí-estadunidense (AIPAC, por sus siglas en inglés) -donde, por cierto, el principal ídolo de los israelíes paleobíblicos, el fundamentalista televangelista John Hagee, con sede en San Antonio (Texas, obviously!), reclamó en forma delirante un Armageddon nuclear contra Irán. Según el general Ivachov, la “vida sería paralizada” en Irán mediante la “creación del pánico y la instauración de un clima de caos e incertidumbre” -que Estados Unidos sabe hacer muy bien. Se busca atizar las luchas intestinas entre iraníes para luego “instalar un gobierno proestaduonidense”. Como que suena muy hollywoodense.
Las advertencias del general Ivachov pudieran formar parte de las intensas presiones que sufre Irán para ceder en su proyecto nuclear. No hay que perder de vista los antecedentes: EU, en la etapa de su aliado el Sha, a quien luego desechó sin perturbarse, inicia el proyecto nuclear iraní para “disuadir” a los soviéticos en el mar Caspio. Ni a la URSS ni a la Rusia contemporánea les encantaría tener misiles provistos con armas nucleares en su frontera marítima compartida con Irán, sea laica o chiíta.
Tampoco se pueden soslayar las querellas sobre el atraso en el pago iraní a Rusia por la terminación de la planta atómica de Bushehr, ni la contribución alegre de Moscú en la reciente ronda de sanciones. El mismo general Ivachov comentó que Rusia no irá a una guerra por Irán. Ya lo sabíamos.
¿Y que tal si Rusia y China, tras bambalinas, le han tendido una trampa a Estados Unidos para empantanarse sin redención en todo el golfo Pérsico, para luego colectar lo que quede de su naufragio?
Bajo la Lupa (*) mantiene la hipótesis de que si la catástrofe militar estadounidense en Irak (combinada con las operaciones bélicas fallidas en Afganistán y en la costa oriental del mar Mediterráneo, en conjunción con sus aliados de Gran Bretaña e Israel) constituyó las exequias del efímero imperio unipolar, el bombardeo, sobre todo nuclear, contra Irán marcará su epitafio.
En un juego muy cerrado de siete actores -los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, sumados de Alemania, frente a Irán-, con intereses entrecruzados, cuando no antagónicos, en varios planos, no es sencillo detectar las intenciones verdaderas. El problema es que el reloj de la colisión se encuentra cinco para la medianoche, y se puede acelerar por un milimétrico error impredecible.
La sobrextensión del ejército estadounidense lo incapacita para una invasión terrestre, que además perdería en forma humillante, por lo que su única carta consiste en un masivo bombardeo aéreo.
La muy extensa y poderosa literatura propagandística hiperbélica controlada por la banca israelí-anglosajona da por asentado el bombardeo de Estados Unidos, al que quizá se sume Israel, quien sería el principal beneficiario.
La quiebra financiera global de la banca israelí-anglosajona (”la gente del dinero de Nueva York”, general Wesley Clark dixit) reclama una tercera guerra mundial para intentar cubrir sus enormes pérdidas y reponerse mediante la alquimia de la sangre transmutada al monetarista “papel-chatarra”.
La escalada de los juegos de guerra de Washington y Teherán apuntan a la inminencia de la colisión. Pero, a nuestro juicio, en esos cinco minutos cruciales para el destino del género humano pueden suceder muchas cosas, y los iraníes, si no operan en la cosmogonía apocalíptica a la que propende en forma esotérica el chiísmo, se pueden sacar de la manga un conejo de buen tamaño. Tampoco hay que subestimar a los acorralados iraníes.
Llama la atención la imperturbabilidad de la teocracia chiíta iraní. El usualmente moderado Kaveh Afrasiabi (Asia Times, 27/3/07), muy cercano al anterior presidente Jatami y muy crítico de la forma en que Ahmadinejad ha conducido las negociaciones nucleares, celebra el apoyo a Irán de Sudáfrica en el Consejo de Seguridad, al unísono del redivivo “Movimiento de los No-Alineados”, lo cual, a su juicio, trastocó la correlación de fuerzas en la ONU. Tampoco concede importancia a las filtraciones del consagrado investigador Seymour Hersh, quien insiste en la inminencia del bombardeo (CNN, 25/3/07). En esta etapa en espiral, según Afrasiabi, la colisión apunta en dirección diferente al bombardeo: “pequeñas escaramuzas combinadas con ataques de aliados interpósitos; captura de rehenes y guerra de servicios de inteligencia” que en forma paulatina podrán desembocar en una conflagración mayor.
Ya se vive el “escenario Afrasiabi” con la serie de secuestros grupales y asesinatos de personajes entre Estados Unidos, Israel, Gran Bretaña e Irán, que se han escenificado con un toma y daca azorante en Irak, Turquía, Francia y ahora en Shatt-el-Arab.
El “escenario Ivachov” fue planteado antes del audaz secuestro de los británicos quienes, por cierto, llama poderosamente la atención se hayan dejado capturar sin haberse defendido, lo que obliga a plantear, entre las varias hipótesis vertidas, que se puede tratar de un clásico juego de perfidia de Gran Bretaña.
Los británicos, por sus características sicogeográficas exiguas (su territorio es del tamaño de Chihuahua), son pérfidos, pero no tontos, mucho menos suicidas, como los barbáricos fundamentalistas estadounidenses, ni apocalípticos, como los israelíes paleobíblicos.
La jugada no es lineal, sino de geometría variable, y nadie la opera mejor en el Medio Oriente como la antigua Persia, también por sus características sicogeográficas.
En la fase evolutiva del ascenso del “poder ciudadano global”, el consciente colectivo de la humanidad no podrá tolerar bajo ninguna circunstancia otro holocausto nuclear al estilo de Hiroshima y Nagasaki, lo cual parece habérsele olvidado tanto a la víctima, el gobierno japonés, como al verdugo estadounidense.
Lo importante no será el 6 de abril, sino “El Día Después”, cuando EU e Israel, y quizá Gran Bretaña, se habrán aislado en forma suicida del concierto de la civilización universal y del emergente poder ciudadano global. En todos los escenarios visibles ya perdió Estados Unidos, pero con la guerra, no se diga nuclear, perderá infinitamente mucho más.
Arxivat sota: internacional, oriente medio
Bajo la Lupa.
“Nueva OPEP del gas” contra EU y la UE.
El mercado del petróleo y el gas reflejan, como pocos productos, el nuevo orden mundial imperante, lo cual entendió a la perfección el zar Vladimir Putin, el nuevo emperador geoenergético de los hidrocarburos globales. El petróleo y el gas no son asuntos de aldeana vulgaridad fiscalista, sino que pertenecen a la más elevada jerarquía de la geoestrategia.
Mikhail Zygar y Natalia Gris, del periódico financiero ruso Kommersant (19-03-07), anuncian la creación de una “OPEP (siglas de la Organización de Países Exportadores de Petróleo) del gas”, en Doha (la capital de Qatar, tercera reserva gasera del mundo detrás de Rusia e Irán) el 9 de abril, conformada por sus principales productores: Rusia, Irán, Qatar, Venezuela y Argelia.
La noticia fue revelada por el Kommersant (”el empresario”), propiedad del oligarca israelí-ruso Boris Berezovsky, perseguido por la justicia por sus fechorías y cobijado por los servicios secretos británicos en Londres. A su juicio, la “aparición de un poderoso jugador en la arena energética sin duda encontrará una reacción extremamente negativa de Estados Unidos (EU) y la Unión Europea (UE)”.
Hasta las prósperas islas caribeñas Trinidad y Tobago, pletóricas en gas, se han entusiasmado, mientras Rafael Ramírez, ministro de Energía y Petróleo de Venezuela, entiende la nueva “OPEP del gas” como “suplemento” de la OPEP petrolera: un “mecanismo excelente para regular las dos principales materias primas en el mercado energético”.
La conferencia de Doha forma parte de la próxima reunión del Foro de los Países Exportadores de Gas (GECF, por sus siglas en inglés), fundada en 2001 y concentra más de 70 por ciento de las reservas mundiales de gas. ¡Nada más!
Hasta ahora, el GECF ha sido inexistente y carece de la influencia de la OPEP petrolera. Pero no es lo mismo 2001 que 2007, cuando los diplomáticos árabes son más entusiastas que sus nuevos aliados rusos, a quienes toca proveer el paraguas nuclear a la flamante organización gasera, lo cual le confiere mayor poder al superar a la OPEP petrolera, carente de la equivalente cobertura militar.
¿Cuál será la nueva divisa del cártel gasero? Podemos arriesgarnos a adelantar que no será el dólar y que sea más probable la adopción del euro (paradójicamente apuntalado por Irán, que propina así un zarpazo a EU), y quizá del rublo ruso, que ya posee cierta respetabilidad en los mercados financieros, después de su reciente “convertibilidad” internacional, en espera de que el yuan chino y la rupia india lo imiten para penetrar las finanzas de la “OPEP gasera” que marca el diapasón del futuro energético.
Nada descabelladamente, la OPEP gasera se puede convertir en una prolongación natural del Grupo de Shanghai, apadrinado por China y Rusia, y que incorporaría a las potencias gaseras islámicas de Asia central. La jugada es sumamente brillante como muy riesgosa, porque puede acelerar los designios de balcanización por la banca israelí-anglosajona que resultaría como la gran perdedora.
Mientras “empleaditos” menores de la burocracia energética rusa, todavía fosilizados por el estalinismo, desechaban la idea del cártel gasero como “imposible (sic)” y “producto de una salvaje (sic) imaginación”, en febrero pasado, durante su estadía en Qatar, el emperador geoenergético global, quien ha exhibido dotes de acrobática flexiblidad impregnada de fuertes convicciones geopolíticas, manifestó su interés por la creación del cártel gasero después de la bendición chiíta del ayatola Jamenei.
La audacia, al borde de la temeridad, del presidente venezolano Hugo Chávez -quizá apuntalado tras bambalinas por el emperador geoenergético global-, quien está leyendo impecablemente la nueva correlación geopolítica de fuerzas, empujó en forma indirecta a la aceleración de la nueva “OPEP gasera” cuando, a juicio de Kommersant, “tomó el paso de crear un cártel regional del gas que une a los principales productores de gas natural de Sudamérica: Venezuela, Bolivia y Argentina”. Lo más interesante proviene de que “la producción de gas de Venezuela no sea muy grande y sus exportaciones de gas natural sean inexistentes”, lo que demuestra la habilidad geopolítica de su presidente, calificado en forma ditirámbica como el “nuevo rey de Latinoamérica” por The Times, el periódico conservador de Londres. En estos momentos, Sudamérica representa la región de mayor creatividad geopolítica del planeta.
El secretario de Energía de EU, Samuel Wright Bodman III, puso el grito en el cielo: “las iniciativas, nuevas o viejas, que controlan el abasto de energía de los mercados (sic) o limitan el rol del mercado (sic) en fijar los precios, contradicen los intereses de largo plazo de los productores y consumidores”. Bodman III no dice nada del selectivo “mercado” duopólico energético que controlan las plazas de Nueva York (Nymex) y Londres (IPE).
La UE se encuentra más nerviosa que EU. Su comisionado en Energía, Andris Piebalgs, ya había expuesto su inquietud tras el acercamiento entre la rusa Gazprom y la gasera estatal argelina Sonatrach, lo cual, a nuestro juicio, daba el arranque a la creación del cártel gasero: “la UE puede ser puesta en posición muy vulnerable” debido a su dependencia energética con Rusia. No lo dicen nuestros amigos europeos, pero un pleito con Irán representa un suicidio energético en el corto-plazo y les quita el margen de maniobra para diversificar su abastecimiento gasero.
Una crítica de los consumidores de EU y la UE abulta que los contratos del gas tienen que ser necesariamente en el largo plazo, “lo cual dificulta la manipulación de precios al antojo”, además de su carácter “regional” debido a la dificultad de su transporte. Pero los contratos se pueden adaptar (con ajustes cronológicos) sin mermar sus intereses que deben tener presente los hidrocarburos como un binomio indisociable: petróleo y gas, y no como productos disgregados comercialmente e inarticulados geopolíticamente. Sin duda, el reciente acuerdo gasero entre Bolivia y Brasil ejemplifica su carácter regional.
¿Cómo podrán contrarrestar EU y la UE un acuerdo de la nueva OPEP del gas con China e India?
En nuestro libro Los once frentes antes y después del 11 de septiembre: una guerra multidimensional (Ed. Cadmo & Europa, 2003) exploramos la probabilidad de una “OPEP del gas”, así como propusimos en nuestra conferencia magistral de Sucre, Bolivia (primer Encuentro de Pueblos y Estados por la Liberación de la Patria Grande), a finales de octubre pasado, la creación de una “OPEP sudamericana”. Entendemos que una “OPEP latinoamericana”, en la que brillaría intensamente el eje México-Venezuela, respresenta una de las peores pesadillas de EU.
El disfuncional “México neoliberal”, desconectado energéticamente de Sudamérica y absorbido por el ASPAN unilateral de EU, se encuentra ausente de las estratégicas tratativas geoenergéticas globales. El “México neoliberal”, gobernado por la ineficiente fiscalcracia desde hace un cuarto de siglo, no existe en el mundo estratégico del gas ni del petróleo y se ha aislado al aplicar infructuosamente una demencial política fiscalista en momentos del auge de la geopolítica, a la que desconoce en su ignorante léxico.
Teherán, 28 de marzo. Gran Bretaña anunció hoy la suspensión de sus contactos diplomáticos con Irán, salvo los destinados a resolver la crisis desatada por la detención en el golfo Pérsico de 15 marinos, de quienes la televisión iraní difundió por la noche imágenes.
Con la cabeza parcialmente cubierta con un velo negro, la única mujer del grupo de militares capturados el viernes, Faye Turney, de 26 años, admitió en las imágenes que la embarcación de los marinos “había penetrado” en aguas iraníes, cuestión clave que enfrenta a los gobiernos de Gran Bretaña e Irán. Londres sugirió que la mujer habló bajo coerción.
Además, Irán sostuvo que una investigación probaba la presencia de los marinos en sus aguas en el momento de su detención, y aseguró que algunos de ellos incluso lo habían reconocido.
“Fuimos detenidos el viernes 23 de marzo, y sin duda alguna habíamos penetrado en sus aguas territoriales”, dijo en inglés Turney, en televisión. Sus compañeros se veían atrás de ella comiendo tranquilos con cubiertos de plástico en un cuarto limpio.
Gran Bretaña se apresuró a protestar por la difusión de las imágenes, que calificó de “completamente inaceptables”, y su ministra de Relaciones Exteriores, Margaret Beckett, dijo estar preocupada por los indicios que apuntan a una posible “coacción” de las autoridades a la única mujer detenida.
La televisión oficial Alalam, que no informó de la fecha ni el lugar en que fueron grabadas las imágenes, mostró asimismo un primer plano de una carta en inglés que, según el canal, habría escrito la joven militar a su familia y en que describía a la gente como “amable y hospitalaria”.
La agencia oficial Irna precisó que la carta fue entregada al embajador de Gran Bretaña en Irán, Geoffrey Adams, y, según televisoras británicas, la joven repite en la misiva que los marinos se habían adentrado “aparentemente” en aguas iraníes.
Simultáneamente, un responsable iraní bajo anonimato reveló a la agencia Irna conclusiones de las pesquisas realizadas por Teherán: “La primera etapa de las investigaciones técnicas del lugar de arresto de los marinos británicos concluyó y los resultados demuestran que estos militares fueron detenidos en aguas iraníes”.
Con mapas y datos obtenidos vía satélite en mano, el Ministerio de Defensa británico insistió en que sus marinos habían sido aprehendidos en aguas territoriales de Irak, a 3.1 kilómetros de distancia de las aguas de Irán.
Mohamad Ali Hosseini, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, anunció la próxima liberación de Turney.
Hoy fue una jornada de gran agitación diplomática desde que la canciller británica anunció en la Cámara de los Comunes la suspensión de los contactos bilaterales hasta que se resuelva la crisis, y el primer ministro Tony Blair pidió “el aislamiento” de Irán.
Concretamente, esta congelación de las relaciones traerá consigo la suspensión de las visitas oficiales, de todo envío de ayuda humanitaria y dejarán de concederse visas británicas a los responsables iraníes, según Londres.
Ya va siendo hora de “aumentar la presión internacional y diplomática” a Irán para mostrar “su aislamiento total”, insistió Blair ante el Parlamento, tras recibir el “apoyo total” del presidente estadunidense, George W. Bush.
Irán restó importancia al anuncio británico. “Las relaciones están frías e inactivas desde hace tiempo y las declaraciones de Beckett no constituyen una novedad”, dijo un diplomático iraní.
La canciller federal alemana, Angela Merkel, cuyo país preside la Unión Europea, exigió la liberación de los 15 marinos y consideró “inaceptable” que sean “arrestados y encarcelados en Irán”.
Los precios del petróleo subieron este miércoles a sus niveles más altos en seis meses, a 66.13 dólares el barril, debido a la amenaza de un nuevo conflicto militar en el golfo Pérsico.
La misión británica en Naciones Unidas propuso hoy al Consejo de Seguridad un proyecto de declaración, que espera sea aprobado, en respaldo a la exigencia de Londres de la liberación inmediata de sus marinos detenidos, informaron diplomáticos.
Los británicos “hicieron circular un proyecto de declaración que será discutido mañana (jueves)”, indicó a periodistas el embajador sudafricano, Dumisani Kumalo, quien preside durante marzo el Consejo de Seguridad.
Bush “respalda plenamente” a Tony Blair en la crisis con Irán, y exige la liberación de los marinos, dijo la Casa Blanca. El presidente conversó por teléfono con Blair este día, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino.
Los dos gobernantes hablaron “de una variedad de temas, incluyendo éste. El presidente respalda plenamente a Tony Blair y a nuestros aliados en Gran Bretaña”, dijo Perino, quien añadió que la videoconferencia fue programada antes de que los 15 marinos británicos fueran detenidos.
Washington niega presiones
Estados Unidos rechazó este miércoles que sus maniobras navales cerca de las costas iraníes, que llevan dos días e involucran a dos portaviones con cazabombarderos, estén destinadas a presionar a Irán, pese a su respaldo a Gran Bretaña en la actual crisis diplomática.
“Estos ejercicios militares ya estaban planeados, así que no hay una escalada de tensión de nuestra parte”, indicó Perino.
El martes, el Pentágono había dicho que el ejercicio naval en el Pérsico buscaba dar garantías a amigos y aliados, no incrementar tensiones con Irán, bajo fuerte presión de Occidente por su programa de enriquecimiento de uranio.
La Quinta Flota estadunidense, cuya base está en Bahrein, dijo que dos portaviones realizarían ejercicios, al igual que buques de guerra que harán prácticas antisubmarinas contra naves de superficie y de guerra de minas.
“No estamos interesados en una confrontación en el golfo” Pérsico, dijo el portavoz del Pentágono Bryan Whitman.
La llegada del segundo portaviones aumentó la presencia naval estadunidense en el Pérsico a su nivel más alto desde la invasión de Irak, en 2003. Ejercicios que involucren a dos portaviones son inusuales en la misma zona y al mismo tiempo.
Sr.Kepa, y porque el 6 de abril?
Sr. Jon Kepa. He navegado por Internet y he encontrado esta información:
Medio de comunicación ruso dice que EEUU bombardeará a Irán el 6 de abril
Rumores sobre el uso de la fuerza se incrementan cada vez más Se pronostican atrevidamente “los detalles del ataque”
La sinuosa Conversación Sexpartita sobre el Problema Nuclear Coreano ya huele a hálito primaveral mientras que el “caso” del problema nuclear iranio largamente “congelado” no muestra indicios de deshielo. Días atrás, un medio de comunicación ruso lanzó una “bomba” pesada diciendo que se había enterado por “un canal secreto” de que Estados Unidos lanzará un taque militar a Irán en la madrugada del próximo 6 de abril. Una vez transmitida esta noticia, no sólo los medios de comunicación rusos, incluidas las radios “Mayak” y “Eco de Moscú”, la retransmitieron o reprodujeron sucesivamente, hasta medios de comunicación de la lejana Corea del Sur “se incorporaron al coro”. Con respecto a esto, un experto expresó que esta noticia que “estremece toda la tierra” carece de fundamento y que sin embargo, si Irán persiste en desarrollar armas nucleares, “tarde o temprano” será objeto de golpes demoledores tipo intervención quirúrgica.
El artículo titulado “Irán será ‘mordido’ a las 4 de la madrugada del 6 de abril” y publicado en el periódico ruso “Fundamentos Semanales” dijo con tono afirmativo: Según “nuestras fuentes”, la fecha en que Estados Unidos tome una acción militar contra Irán caerá en la primera semana de abril, es decir, en vísperas de la Pascua “cuando la sociedad occidental esté de vacaciones”y la fecha precisa será probablemente el viernes 6 de abril, día feriado para los países musulmanes.
El periódico ruso dice: De acuerdo con el plan de operación de las tropas norteamericanas, el golpe militar durará 12 horas, desde las 4 de la madrugada hasta las 4 de la tarde. Del nombre codificado “Morder” de esta acción se ve que entonces no se producirá una “masacre”, sino que “sólo” 20 instalaciones nucleares en territorio iranio serán golpeados, varios buques de guerra iranios atracados en el Golfo Pérsico serán hundidos y el centro de comando de las fuerzas armadas iranias será destruido. El periódico señala en particular que la central nuclear de Bushire de cuya construcción está encargada Rusia no estará dentro de la esfera de ataque de las fuerzas norteamericanas.
Si Estados Unidos recurre realmente a la fuerza contra Irán, ¿cómo reaccionará la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán que ha realizado ya numerosos ejercicios militares? A criterio del periódico ruso, el sistema administrativo de las fuerzas armadas iranias es similar al de Rusia y está caracterizado por una alta concentración de manera que sólo las altas capas tienen derecho a tomar decisión y cuando el centro de comando de las tropas iranias quede destruido, los norteamericanos lograrán que “Teherán pierda la posibilidad de contraatacar”.
El periódico ruso cita a un analista militar que prefiere quedar en anonimato diciendo que Washington recurrirá a los bombarderos de largo alcance B-52 capaces de portar misiles con alas estacionados en la isla Diego García en la parte central del Indico, los bombarderos de los portaaviones en el Golfo Pérsico así como los aviones de la Sexta Flota de Estados Unidos en el Mediterráneo. Entonces las tropas iraquíes también se concentrarán como apoyo en las fronteras entre Irak e Irán y entre Irak y Siria.
El mencionado periódico también pronostica audazmente los resultados del ataque sorpresivo contra Irán: Las instalaciones nucleares iranias quedarán paralizadas durante por lo menos 5 a 7 años en tanto que el Presidente norteamericano Bush, acosado por dificultades internas y externas, se adjudicará en su país la fama de “domador de Irán”. Debido a la importante influencia de Irán en los precios internacionales del petróleo, los precios del crudo en el mercado internacional subirán a 75-80 dólares el barril después del ataque del 6 de abril y permanecerán en este alto nivel durante largo tiempo.
Además, el periódico dice que algunos generales norteamericanos señalan en conversaciones privadas que el plan norteamericano de desplegar un sistema antimisil en Europa también “avanzará evidentemente”.
Aunque el periódico ruso no ha revelado la fuente de esta noticia tan importante, algunas nuevas tendencias aparecidas en torno al problema nuclear de Irán permiten que los rumores de que ?Estados Unidos atacarán a Irán? se vuelven cada vez más intensos. La actitud de Rusia, que tiene estrechas relaciones con Irán, se vuelve cada día más dura. Una fuente informada del Kremlin advirtió: “Si Irán no responde las preguntas de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, que él mismo asuma la responsabilidad. Será inaceptable un Irán poseedor de bombas nucleares o capaz de manufacturarlas. No iremos con él a un juego anti-norteamericano.” Rusia anunció el 12 de marzo que como Irán demora en el pago para las obras, suspenderá temporalmente la construcción de la planta nuclear de Bushire. A juicio del periódico ruso, si el Kremlin no conociera el “plan real” de los Estados Unidos, no habría hecho tal advertencia.
No obstante, a criterio del periódico, Irán también está preparado desde hace tiempo. Según el periódico, en algunas conversaciones privadas, los representantes iranios insinuaron a la parte rusa las medidas de represalia que Irán tomará probablemente, por ejemplo, el túnel submarino del Hudson y los conocidos puentes en la isla Manhattan de Nueva York podrían ser destruidos en cualquier momento; la vida en esta metrópoli internacional de Nueva York quedaría paralizada durante largo tiempo y las consecuencias serían más graves que la destrucción de los edificios gemelos del Centro Comercial Mundial de Nueva York el 11 de septiembre de 2001…
A juicio de Yin Gang, investigador de la Academia de Ciencias Sociales de China, ya se han propagado en varias ocasiones noticias sobre un eventual ataque aéreo de Estados Unidos a Irán; un medio de comunicación ruso reveló el año pasado la noticia sensacionalista de que Irán iría a desencadenar la guerra el pasado 22 de agosto. Ahora, la corriente principal de la sociedad irania ya está consciente de que tendrá menos seguridad un Irán que intente desarrollar y poseer armas nucleares; Irán está en un curso de reajuste. No obstante, si Irán persiste en desarrollar armas nucleares, será objeto de golpes demoledores tipo intervención quirúrgica “tarde o temprano”, aunque no tan temprano como el 6 de abril, porque la línea piso de la comunidad internacional es “no permitir en absoluto que Irán posea armas nucleares”. (Pueblo en Línea)
23/03/2007
Su artículo está difundido por el lema ” Bajo la lupa” de Alfredo Jalife-Rahme
http://www.mci.gob.ve/noticias_-_prensa/28/12951/presidente_chez_difundilos.html
malanga.
Por ser vísperas de la Semana Santa en occidente y porque es viernes, dia festivo en el mundo musulmán.