MORALEDA ACLARA DESPUÉS QUE “UN ATENTADO NO ES UN ACCIDENTE”
Zapatero abre la Conferencia de Presidentes refiriéndose al atentado de Barajas como un “trágico accidente”
La III Conferencia de presidentes autonómicos se ha abierto con un minuto de silencio en recuerdo de las víctimas del último atentado de ETA y con una alusión del presidente al atentado de Barajas que no ha sido grabada por las cámaras.L D (Agencias) La III Conferencia de Presidentes, que se celebra en el Senado, comenzó sus trabajos con un minuto de silencio en memoria de las dos víctimas mortales del atentado perpetrado por ETA en Barajas el pasado 30 de diciembre. El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, explicó en una comparecencia ante los periodistas el inicio de esa Conferencia e informó de la iniciativa de ese minuto de silencio que, enfatizó, partió del jefe del Ejecutivo como “expresión institucional de condena y rechazo radical a la violencia”.
Moraleda informó de que también el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo una referencia explícita a ese atentado en la intervención con la que abrió la cita con los presidentes autonómicos. Referencia en la que, según ha informado la COPE, ha aludido al atentado como “el trágico accidente de Barajas”. Preguntado por esa posibilidad, el secretario de Estado explicó que no conocía la literalidad de las palabras del jefe del Gobierno, pero señaló que “en modo alguno se debe desprender que un atentado es un accidente”.
Quien sí conocía la “literalidad” de lo dicho por Zapatero es Pedro Sanz, presidente de La Rioja, que en rueda de prensa ha leído lo expresado por el presidente: “Dado que hace pocos días hemos tenido un trágico accidente, un trágico atentado terrorista…”. “No sé si ha sido un lapsus” o ”si le ha traicionado el inconsciente”, ha dicho el presidente autonómico, atónito ante estas palabras. En el mismo sentido se pronunció la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, quien aseguró que la referencia al “tráfico accidente” se debió “probablemente” a “un lapsus” que, no obstante, “ha corregido inmediatamente”. “Yo verdaderamente creo que es un lapsus, pero tener dos veces el mismo lapsus implica que alguna es la idea que se tiene en la cabeza”, añadió. Las mentiras y absurdos, el hacer noticia de algo que no se dijo y aun si se hubiese dicho no tenia ningún sentido, es pura estupidez, y con esa manipulación absurda hemos de vivir, por desgracia son muchos los que les creen, tratan a los que no son como ellos de imbéciles, cuando es evidente su mala fe.
Arxivat sota: nacional
Chaves, también lo ha oido Rosa.
Cuentan las viejas crónicas de las viejas Cortes que, salvando las distancias morales, al Conde de Romanones, a la sazón presidente del Gabinete, le ocurría con don Francesc Cambó lo mismo que a Zapatero cuando le pone esos morritos de huy qué enfadado estoy a la ETA. Así, en cierta ocasión, tras un vibrante discurso del de la Lliga defendiendo el proyecto de la Mancomunitat catalana, el otro brincó hasta el estrado para replicarle: “Pero de autonomía política, de eso no consentiré que se hable jamás, jamás, jamás”. Y a cada “jamás” el Conde aumentaba el diapasón de su voz, llegando a emitir un gallo estridente que, junto al semblante feroz que exhibía al lanzarlo, provocaba una carcajada general en la Cámara. Hasta que, al apagarse las últimas risas en el Hemiciclo, Romanones concluyó rotundo: “Naturalmente que, al decir jamás, me refiero al momento presente”. En ese punto la hilaridad fue tan fenomenal, según relatan los papeles, que el presidente del Congreso, él mismo con lágrimas en los ojos, se vio obligado a levantar la sesión.
Una sesión y un carnaval que, salvando las distancias intelectuales, se reabrirán noventa años después de aquella jornada gloriosa para que Zapatero repita el célebre gag del Conde ante el Pleno. Que no otra cosa ha de ocurrir cuando el Niño de la Bola anuncie solemnemente a sus señorías que el proceso de autodeterminación de Euskal Herria se ha acabado, se ha acabado, se ha acabado. Es decir, que, naturalmente, se ha acabado hasta el momento presente. Y para que el revival histórico nos luzca todo lo completo y vistoso que sea posible, a estas horas, ya tenemos al Méndez disfrazado de Vladímir Ilich –¿Libertad? ¿Para qué?– y a Pepiño travestido nada menos que de Willi Münzenberg, que aquél sí que sabía montar circos heterodosos como ya no se ven.
Qué tiempos aquellos, Pepiño, cuando los chicos de la Komintern pastoreaban a las masas de Occidente y a la crema de la inteletualidá con el cuento chino de la paaaaaz y el antifascismo. Cuando el padrecito Stalin paseaba a sus “inocentes” tras las hermosas pancartas naïf de la paaaaaz y el diálogo por los bulevares de París. Y, mientras, pactaba en secreto el reparto a pachas del solar del matadero con Hitler. Aunque claro que no era lo mismo tener en nómina a H. G. Wells, Paul Eluard, Bertolt Brecht (”cuanto más inocentes son, más se merecen el paredón”), Hemingway o Dashiell Hammett que a Manolito Rivas, Suso de Toro, Miguel Bosé y las petardas de Rosas Blancas. Pero, homiño de Dios, tampoco Otegi le llega a las suelas a Goebbels, ni el otro, el tal Pernaldo, al dobladillo del pantalón de Himmler. Por lo demás, querido Pepiño Münzenberg, no temas por ese asunto (ya sabes, lo de la chirigota del Méndez). Hay algo que ni ha cambiado desde los viejos buenos tiempos, ni cambiará jamás: los tontos útiles
“También evidentemente van a seguir contando con las ayudas de tipo psicológico o psicopedagógico, ayudas de tipo especializado, que ya prestamos desde el mismo momento en que se produjo ese accidente, en la propia terminal de Barajas y en el hotel donde estuvieron ubicados los familiares de las personas afectadas”. Son las palabras de Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad de Madrid y portavoz del Consejo de Gobierno en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de la Comunidad el pasado 10 de enero.
Por el momento, ningún miembro del PP ha rectificado esta alusión al atentado terrorista en el aeropuerto de Madrid como “accidente”. Sin embargo, el mismo lapsus cometido por Zapatero esta mañana en la III Conferencia de Presidentes ha generado un aluvión de críticas, pese a que el propio presidente corrigió inmediatamente su expresión, y fuestes de Moncloa aseguraron que se trataba de un error “inmediatamente corregido”. En la misma línea se han manifestado otros miembros del PP. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, aseguró que “verdaderamente” opina que este error es fruto de un “lapsus”, pero subrayó que “tener dos veces el mismo lapsus implica que alguna idea se tiene en la cabeza”. La presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, por su parte, afirmó en una entrevista a la Cadena COPE que el equívoco ha sido “un lapsus absolutamente voluntario”. Sin embargo, las reacciones más críticas han llegado de la mano de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que ha publicado un comunicado de prensa en el que consideran este equívoco como “un nuevo episodio de desprecio a la libertad, a la dignidad y a la memoria de las víctimas”. No hubo, en cambio, ninguna crítica hacia las palabras del vicepresidente madrileño, ni en anteriores comunicados ni en este.
“El presidente del Gobierno hace tiempo que habla, siente y padece como los propios terroristas”, asegura la asociación de Francisco José Alcaraz, que tacha de “zafiedad” las palabras Zapatero. Según la AVT, la confusión de términos esta mañana en la Conferencia de Presidentes es “demencial” y no puede “ser fruto de la casualidad” puesto que, a su juicio, “el presidente tiene asumido el discurso de ETA” y “el subconsciente le ha traicionado de manera muy reveladora”.
O sea que fijaos la faena que tiene el pobre PP, que por un “lapsus” o no da igual, solo es un comentario que en sus filas tambien se hizo, estan todo el dia, y lleva cola que aun no han terminado. Quien no tiene faena el gato peina, eso es lo que les pasa a los ppeperos.
Rosa, ¿te cuesta mucho reconocer tu error? ¿O indicar que las fuentes en que has bebido son no fiables?. ¿Donde quieres llegar?, un Presidente del Gobierno Español, se ha referido dos veces al atentado de Barajas, como “accidente”. Eso es lo único cierto y tú en vez de reconocerlo, lo que haces es nombrar a uno del PP, para que… ¿que quieres dar a entender?. Esto es una locura y no tiene enmienda, cada uno va por su lado, critica, recritica, y venga, si tu eres un cabrón yo lo soy más. Que pena y que lástima.
Yo no he cometido ningún error, solo he comentado que el PP ha criticado algo que por “accidente” uno de sus filas también dijo y ni el PP , ni Alcaraz, montaron tal “numérito”, que mas bien parece un ataque de histeria, si tan grave es referirse al atentado como accidente, que lo hubiesen criticado también cuando lo dijo Ignacio Gonzalez, y no entro en el y tu mas, solo constato una evidencia, si esta mal dicho, de acuerdo pero cuidadin, para todos, tuyos y mios señores del PP.